Дело № 1-397/2024 

УИД: 42RS0009-01-2024-004692-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «13» июня 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ... ФИО2, ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

-23.03.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-25.03.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2021) к 2 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15.06.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 25.03.2021) к 2 г. 10 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10.09.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 15.06.2021) к 3 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 09.01.2024 Кемеровским районным судом Кемеровской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 4 мес. 2 дня, освобожден по отбытию 18.04.2024

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут **.**.**** ФИО1, находясь по адресу: ... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к входной двери офиса ###, расположенного на 4 этаже здания по адресу: г..., и путем отжима дверного полотна, в месте установления замка принесённой с собой отверткой, открыл входную дверь и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение офиса ### указанного здания.

Далее ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, увидел лежащий на столе слева от входа ноутбук марки «...... с зарядным устройством к нему марки ......, а также лежащий на столе справа от входа, ноутбук марки ... ...... с зарядным устройством к нему марки ... ...... после чего действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил из офиса чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-ноутбук марки ...... стоимостью 10 000 рублей, с зарядным устройством к нему марки ...... не представляющей материальной ценности;

-ноутбук марки ......... стоимостью 10 000 рублей, с зарядным устройством к нему марки ... ... не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также при ознакомлении с материалами дела и при извещении ее о судебном заседании, указала, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете не состоит в ..., под диспансерным наблюдением ... не находится (л.д. 188, 190), характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в действиях ФИО1 явки с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений (л.д.30) и признательных показаний, что способствовало установлению истины в кратчайшие сроки, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи совершеннолетней дочери студенту, оказание помощи престарелой родственнице с неудовлетворительным состоянием здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи, с чем наказание следует назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Оснований для применения ч.3ст.68 УК РФ также не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, ... осужденного, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное осуждение, в данном случае, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает необходимым сохранить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу (л.д. 148), в последующем - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4000 рублей (л.д. 99), суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и согласился возместить ущерб. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному ими графику, произвести потерпевшей полное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере указанном в приговоре в двухмесячный срок.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: 

- ... ... хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- ... ...... – оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: О.В. Захватова