Дело № 2- 250/2025 

УИД 76RS0018-01-2025-000226-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» октября 2025 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Окольниковой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2008, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил в суд исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2008, заключенному между ОАО 

<

данные изъяты> и ответчиком: процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых за период с 14.08.2018 по 08.07.2025 в сумме 30799 руб. 79 коп., неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 14.08.2018 по 08.07.2025 в сумме 30000 руб., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 15389 руб. 15 коп. за период с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 15389 руб. 15 коп. за период с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 07.07.2008, заключенного между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО2, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок до 07.06.2012, ставка за пользование кредитом составила 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ИП ФИО3 является правопреемником взыскателя ОАО 

<

данные изъяты> на основании определения мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 20.03.2025. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 10.12.2024, согласно которому к истцу перешли, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки, уступка прав требования между сторонами состоялась, в связи с чем, истец является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 19.11.2018 № с ФИО2 в пользу ОАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 01.12.2009 по 13.08.2018 в сумме 141791 руб. 46 коп. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не уплачена. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 14.08.2018 по 08.07.2025 составляет 179822 руб. 21 коп., истцом размер неустойки снижен до 30000 руб. 

Исходя из положений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

В судебном заседании истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом был надлежаще извещен по месту регистрации по месту жительства и по известному месту жительства. 

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 07.07.2008 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок до 07.06.2012, процентная ставка за пользование кредитом составила 29,00% годовых.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, сторонами были согласованы все существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, надлежаще ознакомленный банком с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 19.11.2018 №, по заявлению ОАО 

<

данные изъяты> лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа с ФИО2 в пользу ОАО 

<

данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.07.2008 за период с 01.12.2009 по 13.08.2018 в сумме 141791 руб. 46 коп., в том числе: основной долг в сумме 15389 руб. 15 коп., проценты в сумме 66644 руб. 76 коп., штрафные санкции в размере 59757 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2017 руб. 91 коп. 

Из материалов дела следует, что согласно определению мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 28.12.2023 была произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу: ОАО 

<

данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на индивидуального предпринимателя ФИО3 

Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.12.2024, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, к истцу перешли принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитным договорам, в том числе, проценты и неустойки, другие, связанные с требованиями права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником, согласно выписке из приложения № к указанному договору от 10.12.2024 к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 07.07.2008, заключенному между ОАО 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО2, остаток задолженности составляет 143809 руб. 37 коп. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 20.03.2025 была произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 19.11.2018 №: индивидуального предпринимателя ФИО3 на индивидуального предпринимателя ФИО1, истцу выдан дубликат указанного судебного приказа. 

В соответствии с положениям п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, банк был вправе уступить свои права по данному кредитному договору третьему лицу. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382, ст. 384, ст.388 ГК РФ, договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.12.2024, определения мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 20.03.2025, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от 07.07.2008, в том числе, процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых за период с 14.08.2018 по 08.07.2025 в сумме 30799 руб. 79 коп., неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 14.08.2018 по 08.07.2025 в сумме 30000 руб. согласно расчету, представленному истцом. 

Размер неустойки, уменьшенный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки на основании положений п.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из ставки 29 процентов годовых на сумму основного долга 15389 руб. 15 коп. за период с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно положениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (в редакции от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении ему неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств (фактической уплаты кредитору денежных средств). 

С ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 15389 руб. 15 коп. за период с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец ФИО1, являющийся инвалидом II группы, был освобожден на основании положений п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), предъявленные к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2008, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в за пользование кредитом по кредитному договору № от 07.07.2008 за период с 14.08.2018 по 08.07.2025 в сумме 30799 руб. 79 коп. (тридцать тысяч семьсот девяносто девять руб. 79 коп.), неустойку за период с 14.08.2018 по 08.07.2025 в сумме 30000 руб. (тридцать тысяч руб.), всего: в общей сумме 60799 руб. 79 коп. (шестьдесят тысяч семьсот девяносто девять руб. 79 коп.). 

С ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскать по кредитному договору № от 07.07.2008 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 15389 руб. 15 коп. за период с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 15389 руб. 15 коп. за период с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 4000 руб. (четыре тысячи руб.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено «20» октября 2025 г. 

Судья