Дело № 2-200/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2017 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

14 октября 2016 г. между сторонами заключен договор об оказании автотранспортных услуг, по условиям которого ответчику было предоставлено транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. При этом автомобиль передан в технически исправном состоянии. 31 октября 2016 г. ответчик, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается актом, составленным с его участием. Согласно отчета № от 07 ноября 2016 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость ремонта экспертом определена в размере 

<

данные изъяты> рубля. При этом стоимость указанных услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не выплачена, что предоставляет ей право требовать с него взыскания указанной суммы. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек. На основании изложенного, со ссылкой на часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 309, статью 393, часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек.

13 апреля 2017 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО «АльфаСтрахование». 

В судебное заседание по делу явился представитель истца ФИО3

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Вместе с тем, ранее им было получено судебное извещение по указанному в материалах дела адресу. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на соответствующем участнике процесса, ее не получившем, исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд делает вывод о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, согласно паспорта транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

14 октября 2016 г. между сторонами заключен договор автотранспортных услуг, согласно которого ФИО2 приняты на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг от имени истца на указанном автомобиле, сроком на 1 год. 

При этом, при передаче автомобиля ответчику замечаний по его техническому состоянию не имелось.

В соответствии с актом от 31 октября 2016 г., подписанным, в том числе и ответчиком, в указанный день, при управлении указанным автомобилем, в районе 

<

адрес> им совершено дорожно-транспортное происшествие, - опрокидывание указанного транспортного средства. 

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от 01 ноября 2016 г., по состоянию на указанную дату стоимость данного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из письма ОАО «АльфаСтрахование» от 20 апреля 2017 г. следует, что ФИО1 за выплатой страхового возмещения вследствие совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, - не обращалась. 

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. 

В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частей 1 – 2 статьи 1064 Гражданского кодекс а Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, ввиду повреждения ответчиком транспортного средства истца, повлекшего причинение убытков в заявленном размере, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01 ноября 2016 г.

Также, при предъявлении иска, оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные расходы, в связи с удовлетворением иска, подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно договора оказания услуг и расписки от 29 ноября 2016 г. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении было проведено два судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца ФИО3 

С учетом изложенного, исходя из категории спора, временных затрат представителя на участие в деле, а также учитывая его проживание в другом населенном пункте, - суд признает заявленную истцом к взысканию сумму расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей – отвечающей принципу разумности, в связи с чем подлежащей взысканию в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 а в пользу ФИО1 убытки в сумме 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке рыночной стоимости причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого, в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 26 копеек (

<

данные изъяты> рубля двадцать шесть копеек). 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 г. 

Председательствующий судья О.В.Плешевеня