Дело № 2-2171/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматов С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред пассажиру.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «ВАЗ 2114» нарушил п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 9.9, 2.7 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего движения, не проявив должной внимательности, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения автомобилей, после чего совершил наезд на ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2114» был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае и согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 250 рублей.

При этом, установлено, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Просит: взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 62 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 23 декабря 2018г., примерно в 2 часа 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, не убедившись в безопасности своего движения, не проявив должной внимательности к дорожной обстановке, нарушил требования пп. 1.3., 1.4., 1.5., 10.1., 9.9., 2.7 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения автомобилей, после чего совершил наезд на ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, косого перелома передних отделов дуги 2 шейного позвонка справа без смещения отломков с растяжением связочного аппарата шейного отдела позвоночника, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК ПФ, за примирением с потерпевшей – прекращено.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что вред причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2114» был заключен договор страхования ОСАГО по страховому полису МММ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

13 февраля 2020 года ФИО3 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. На основании указанного заявления и акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 250 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в размере 62 250 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 067 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 62 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 50 копеек, а всего 64 317 (шестьдесят четыре тысячи триста семнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 сентября 2020 года.

Судья С.В.Шматов