Дело №2-29/2021

УИД 22RS0015-01-2020-002914-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой С.П.

при секретаре Калашниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором (с учетом уточнения) просила обязать ответчиков возместить 50 000 руб. ущерба, причиненного соседним строением; обязать произвести снос, обрезку кустарников и высокорослых деревьев, затеняющих участок ФИО1, обязать ответчиков удалить корни от деревьев липа со стороны истца и от забора на метр вглубь своего участка, установить срок 15 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае невыполнения требований разрешить истцу произвести данные работы самостоятельно с взысканием расходов с ответчиков. Взыскать с ответчиков судебные расходы, представительские расходы в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР. Соседним участком НОМЕР владеют ответчики. Со стороны соседнего участка собственником дома в нарушение санитарных, строительных норм и правил возведена постройка на меже между участками сторон, частично на территории земельного участка истца вглубь. Примыкание этой постройки к жилому дому истца является плотной без возможности прохода к стене дома истца. Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках дела НОМЕР было определено, что сдвижение границ строений, принадлежащих ответчику на участок истца составляет 0,47 м до 3,6 м. На основании чего ответчиком перекрыт доступ к дому, что непозволяет его обслуживать. В связи с тем, что ответчик закрыл проход к дому, истец не мог счищать осадки около дома, в связи с чем дом просел, стена намокала и разрушалась. Также с крыши постройки нежилого помещения (склон направлен на дом истца) происходит сход осадков, в связи с чем деревянные стены сгнили. Жилому дому истца причинен ущерб, для восстановления права необходимо 50 000 руб. в соответствии с договором подряда на ремонт стены дома. Также ответчиком произведена посадка кустарников и растений (высокорослые липы, акация) по смежной границе участков без соблюдения норм. Данные деревья липы находятся в точках ф2ф3 в количестве 3 штук. Данные деревья затеняют участок истца, при работе на участке ветки лезут в глаза и царапают лицо. В осенний период участок весь в листве лип. В весенний период на данной стороне из семян лип растут маленькие саженцы, что приводит земельный участок в непригодное состояние для высадки культур. Корни лип. Которые разрастаются в ширину на 10 м не дают полноценно пользоваться земельным участком. Кустарники должны находиться от забора соседей на расстоянии не меньше 1 м.Ответчиками нарушен СНиП 30-02-97 и на смежной границе без отступа высажены липы высокорослые и акация, а скат кровли не соответствует СНиП. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании представители истца ФИО1–Лир А.И., ФИО4 поддержали иск по его доводам. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, последний представил письменные возражения.

Представитель ответчиков ФИО5 возражала против заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 (был привлечен к участию в деле 19.05.2021 года), извещен телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, соглашения об указании юридических услуг с каким-либо представителем суду не представлено, ходатайств о допуске к участию в деле его представителя ФИО6 не заявлено. 

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям реестра объектов недвижимости ЕГРН - здание по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 (2/3 доли).

Земельный участок с кадастровым номером 22:33:04911:13, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 (2/3 доли),имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1736 кв.м.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, на последних возложена обязанность восстановить межевую границу в ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13, разделяющую земельные участки, расположенные: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), и АДРЕС (кадастровый НОМЕР) в соответствии данными Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения межевой границы, разделяющей земельные участки расположенные: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) от западной стены строения Лит.Г2, а также строений Лит.Г4, Лит.Г3, Лит.КН по АДРЕС в АДРЕС, расположенных за пределами плановой межевой границы, разделяющей земельные участки расположенные: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), и АДРЕС (кадастровый НОМЕР), на территории земельного участка по АДРЕС в АДРЕС. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7 об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить частично. Обязать ФИО1, ФИО7 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить межевую границу в точке ф2, разделяющую земельные участки, расположенные: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), и АДРЕС (кадастровый НОМЕР) в соответствии данными Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения межевой границы, разделяющей земельные участки расположенные: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и оборудовать скат крыши жилого дома по АДРЕС в АДРЕС системами организованного снегозадержания и наружного водоотвода (с отводом атмосферных вод на территорию земельного участка по АДРЕС в АДРЕС). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, оставлены без удовлетворения.

После неоднократного оспаривания указанного судебного акта апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА по делу НОМЕР решение Новоалтайского городского суда от ДАТА отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО2, в этой части принято новое решение. Постановлено иск ФИО1 о возложении обязанности восстановить межевую границу земельного участка, освобождении земельного участка от части строений оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично и устранить реестровую ошибку путем установления межевой границы между участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС в соответствии с ее фактическим положением в точках п6-ф3-ф4-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13 с указанием в системе координат МСК-22. Зона 3, согласно таблице № заключения экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-эксперт» НОМЕРС/20 от ДАТА. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от ДАТА ФИО7 и ФИО1 принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок с кадастровым номером НОМЕР:25, расположенный по адресу: АДРЕС. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДАТА. На основании договора купли-продажи АДРЕС0 от ДАТА ФИО7 распорядилась принадлежащей ей долей в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в пользу ФИО6 Право общей долевой собственности ФИО6 в размере ? доли зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА. 

В настоящее время собственниками ФИО1 и ФИО6 произведен раздел земельного участка НОМЕР:25 путем образования земельного участка с кадастровым номером 22НОМЕР, площадью 1829 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в 104 м от северной границы АДРЕС в северо-западном направлении, а также земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1576 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в 56 м от северной границы АДРЕС в юго-западном направлении. Право общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано ДАТА в равных долях за ФИО1 и ФИО6 

Смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по АДРЕС. Принадлежал на праве собственности ФИО8, умершему ДАТА. Дети наследодателя – ФИО2 и ФИО3 ДАТА обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, право общедолевой собственности последних зарегистрировано ДАТА.

Межевание земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС произведено в 2007 году, земельного участка НОМЕР-в 2009 году. 

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для разрешения заявленных требований судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.12.2020сход атмосферных осадков с крыши исследуемой двухэтажной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, частично осуществляется на территорию соседнего земельного участка НОМЕР. Уклон ската кровли исследуемой двухэтажной хозяйственной постройки по АДРЕС, направленный в сторону соседнего земельного участка НОМЕР составляет 9о, что не соответствует п. 4.3 СП 17.13330.2017, что способствует накоплению осадков на скате кровли исследуемого строения. В зимний период времени данное несоответствие может привести к скоплению снежных масс и его внезапному сходу. Имеется угроза жизни и здоровью граждан. Скаты кровли исследуемой двухэтажной хозяйственной постройки по АДРЕС вс. Фирсово не оборудованы системой снегозадержания, что не соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017. Имеется угроза жизни и здоровью вследствие возможности внезапного схода снежных масс, как на территорию соседнего земельного участка НОМЕР, так и на территорию своего земельного участка. 

Скат кровли, направленный в сторону соседнего земельного участка НОМЕР, оборудован водоотводящими устройствами (незаводского изготовления), находящийся в неудовлетворительном состоянии (отсутствуют водосточные желоба. Имеющиеся водосточные желоба деформированы, имеется значительная коррозия, организованный отвод сточных вод отсутствует), в результате чего, сход атмосферных осадков в виде вод с части кровли осуществляется в сторону соседнего земельного участка, что не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2011. Угроза жизни и здоровью отсутствует. 

Действующие санитарные нормы и правила не регламентируют конкретно требования к инсоляции земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. На усмотрение суда экспертом проведено исследование на предмет соответствия (несоответствия) инсоляции земельного участка по адресу: АДРЕС нормативным требованиям к инсоляции территорий жилой застройки согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДАТА-01, п. 4.1.6 СП30-102-99. Для определения влияния высокорослых деревьев (липа) в количестве 3 штук, расположенных вдоль межевой границы земельных участков №НОМЕР,17, на инсоляцию земельного участка НОМЕР, экспертом выполнен расчет продолжительности инсоляции в соответствии с требованиями СанПиН2.2.1/2.ДАТА-01 «Гигиентические требования к инсоляции и солнцезащите помещений общественных зданий и территорий». По результатам построения инсоляционного графика установлено, что тень от исследуемых деревьев, расположенных на земельном участке по АДРЕС попадает на земельный участок по АДРЕС в течение 3 часов ( с 8-00 до 10-00 часов); инсоляция земельного участка НОМЕР обеспечивается в весенне-летний период не менее 50 % площади территории непрерывно инсолируется не менее 3 часов, что соответствует п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДАТА-01. Таким образом, исследуемые деревья (липа), расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС. С. Фирсово, АДРЕС, вдоль межевой границы с земельным участком НОМЕР, не влияет на инсоляцию земельного участка по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании эксперт ФИО9 также пояснил, что спорные деревья на инсоляцию участка истца не влияют.Жилое строение не влияет на расстояние инсоляции. Инсоляция проводится только в осенне-весенний период, относительно широты АДРЕС. 

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы специальные познания, по делу была проведена также строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право».

Согласно выводам заключения эксперта от ДАТА НОМЕР в результате проведенных исследований установлено, что на земельном участке по АДРЕС в АДРЕС вдоль межевой границы, разделяющей земельные участки по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС произрастают три дерева и кустарник. Кустарник в момент проведения осмотра был вырублен (без удаления корневой системы).При проведении экспертного осмотра кустарник, находящийся на земельном участке по адресу: АДРЕС был вырублен. Произведены замеры расстояния от деревьев и кустарника до ограждения земельного участка, вдоль межевой границы), до стены жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а так же определены диаметр ствола и высота деревьев. В результате замеров установлено: дерево высотой – 6,40 м, диаметр ствола – 0,25 м, расстояние до ограждения составляет – 0,40 м, расстояние до стены жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС2,70 м; дерево высотой – 7,25 м, диаметр ствола – 0,20 м, расстояние до ограждения составляет – 0,29 м; дерево высотой – 7,14 м, диаметр ствола – 0,16 м, расстояние до ограждения составляет – 0,72 м.

Установленные расстояния в размещении деревьев не соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4; СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», п. 6.7; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-89*», Таблица 9.1. Нормы расстояний посадки деревьев от забора и стен зданий и сооружений, указанные в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 55.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-89*», разработаны с учетом: недопустимости причинения вреда жизни и здоровью людей (падение), сохранения целостности смежных участков, предотвращения порчи имущества третьих лиц (падение, воздействия корневой системы на основания и фундаменты зданий и сооружений), предотвращения ухудшения качества почвы (невозможность ведения земляных работ).Уменьшение нормативных расстояний возможно только при соблюдении мероприятий при вновь осуществляемой посадке: устройство защитных прикорневых барьеров, которые должны конструктивно обеспечивать перенаправление роста корней в безопасном направлении. подача питания и полива непосредственно к корням для предотвращения разрастания корней в нежелательном направлении. При наличии существующих (взрослых) деревьев устройство прикорневых барьеров невозможно, так как корневая система дерева уже развита и ограничить ее дальнейшее развитие данными методами не представляется возможным, так же как и пересадка данных деревьев в другое место. Следовательно, устранение нарушений норм и правил, возможно, при вырубке существующих деревьев с последующим удалением корневой системы. 

Земельный участок НОМЕР имеет вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. На момент проведения осмотра на участке НОМЕР в непосредственной близости от границы земельного участка НОМЕР, деревьев и кустарника, отсутствовали высаженные культурные растения и объекты подсобного хозяйства. Следовательно, оценить наличие либо отсутствие негативных воздействий от корневых систем деревьев на эксплуатационные характеристики земельного участка НОМЕР на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Исходя из требований нормативных документов, собственник земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС может построить хозяйственную постройку, отступив на расстояние 1м от границы, разделяющей земельные участки НОМЕР и НОМЕР. Соответственно расстояние от деревьев до стены здания будет составлять: дерево высотой – 6,40 м, диаметр ствола – 0,25 м, расстояние до ограждения составляет – 1,40 м, расстояние до стены жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС2,70 м; дерево высотой – 7,25 м, диаметр ствола – 0,20 м, расстояние до ограждения – 1,29 м; дерево высотой – 7,14 м, диаметр ствола – 0,16 м, расстояние до ограждения – 1,72 м.. что не соответствует требованиям СП 42.13330.2016, которыми установлено минимальное расстояние от дерева до стены здания и сооружения – 5 м, несоблюдение данного расстояния несет угрозу повреждения строительных конструкций зданий и сооружений в результате падения или воздействия корневой системы на основание или фундамент. Следовательно, корневая система деревьев, произрастающих на земельном участке по АДРЕС. 17 вс. АДРЕС вдоль межевой границы, разделяющей земельные участки по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС снижает потребительские качества и приводит к невозможности застройки земельного участка по адресу: АДРЕС.

Экспертные заключения полные, мотивированные, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Суд соглашается с данными выводами экспертов, поскольку они мотивированы и подтверждаются иными материалами дела. 

При указанных обстоятельствах данное нарушение подлежит исправлению.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчиков выполнить обрезку деревьев (лип) и удаление на 1 м вглубь участка № 17 их корней. Определяя данное расстояние удаления корней, суд исходит из законодательно установленного минимального расстояния от дерева до стены здания 5 м, нормативно установленного расстояния возможного возведения собственником участка № 15 хозяйственной постройки – 1 м, установленного минимального расстояния до границы соседнего участка от среднерослых деревьев – 2 м и руководствуется пределами заявленных требований.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиций обеих сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения в 1 месяц после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем в случае неисполнения ответчиком решения суда истцу предоставляется право провести обрезку и удаление корней указанных деревьев с последующим возложением расходов на ответчиков, связанных с исполнением решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части сноса спорного кустарника, поскольку как установлено экспертом в ходе осмотра, последний был вырублен. Требований об удалении его корней не заявлено, кроме того, исходя из заключения эксперта лишь корневая система определенных пород деревьев (ясень, липа, тополь, черемуха, клен, вяз и бук, буб, ольха, грецкий орех) является объемной и препятствует застройке участка. Кустарник акации к таковым не относится. 

При этом вопреки доводам представителя ответчика суд отмечает, что эксперт в своих выводах руководствовался положениями СП 42.13330.2016, которые являются общими по отношению к Правилам землепользования и застройки Первомайского района, последние изданы во исполнение первых..

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении 50 000 руб. ущерба, причиненного истцу соседним строением, поскольку суду не представлено доказательств узаконения первоначального жилого дома истца. Более того в производстве Новоалтайского городского суда имеется иск ФИО3 о сносе самовольной постройки (дома) по адресу: АДРЕС. В материалы данного дела представлен строительный паспорт, согласно которому истцами возводится на своем участке новый дом, взамен подлежащего сносу старого жилого дома. Доказательств, того, что первоначальный дом истцов узаконен и не является самовольной постройкой суду не представлено, в связи с чем право на данный объект не подлежит защите. 

Более того, свои имущественные требования сторона истца основывала на договоре подряда, согласно которому на ремонт старого дома необходимо понести расходы в сумме 50 000 руб. Вместе с тем данный договор подряда, а также доказательства несения истцом в этой части расходов суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор подряда от ДАТА заключен в отношении строительства нового дома на участке истцов и не является предметом иска, что пордтверждено пояснениями представителей истца в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО10

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежат возмещению ответчиками солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Во взыскании представительских расходов суд отказывает, так как доказательства их несения и размера суду не представлены.Доводы стороны истца в части необходимости сноса хозяйственных построек ответчиками подлежат отклонению, поскольку требований о сносе уточненное исковое заявление не содержит.

Ходатайства стороны истца для предоставления времени с целью уточнения требований подлежат отклонению, поскольку, учитывая годичный срок нахождения дела в производстве суда, суд расценивает поведение представителей как злоупотребление своими процессуальными правами. Кроме того, истец не лишен возможности в этой части обратиться в суд с самостоятельным иском.

Также подлежит возвращению ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. на основании чек-ордера НОМЕР от ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 выполнить обрезку деревьев и удаление на 1 м от ограждения вглубь участка НОМЕРкорней деревьев, расположенных на земельном участке по АДРЕС в АДРЕС вдоль межевой границы, разделяющей земельные участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, а именно дерева высотой 6,40 м, находящегося на расстоянии до ограждения 0,40м, дерева высотой 7,25 м, находящегося на расстоянии 0,29 м, дерева высотой 7,14 м, находящегося на расстоянии до ограждения 0,72 м, в срок в 1 месяц после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда истцу предоставляется право провести обрезку и удаление корней указанных деревьев с последующим возложением расходов на ответчиков, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. на основании чек-ордера НОМЕР от ДАТА.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года.