Дело 2А-892/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Озерскому городскому отделу судебных приставов о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным заявлением. В результате уточнения требований, просил суд признать незаконным бездействие – неисполнение должностными лицами Озерского ГОСП ч. 1,2 и 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административный истец не может являться и не является должником по 14 исполнительным производствам, так как не уведомлен об исполнительных производствах – при возбуждении которых, позже объединенных в сводное производство, представители ГОСП не направили в его адрес и не вручили иным способом копию постановления о возбуждении каждого из 14 исполнительных производств; обязать ответчика либо предоставить административному истцу доказательства того, что были направлены и вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, либо устранить нарушения ст. 30 Закона об исполнительном производстве, путем направления либо вручения ФИО1 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. копий всех документов, предусмотренных ч. 1,2 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. В административном иске ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Озерский ГОСП с заявлением о направлении в его адрес копии всех исполнительных и иных документов, предусмотренных ч.1,2,3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве. Заявитель не получил ответа на указанное заявление. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 принимал участие посредством видеоконференцсвязи, отбывает наказание в ФКУ ИК № 21 ГУФСИН России по Челябинской области. ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал. Суду дополнил, что ему вручены необходимые ему документы по 11 исполнительным производствам, отсутствуют документы по первым трем исполнительным производствам, которые указаны в постановлении об объединении производств в сводное. 

Представители Озерского ГОСП, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо установить его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в Озерском ГОСП имеется сводное исполнительное производство №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Озерский ГОСП с заявлением о направлении в его адрес копии документов по всем исполнительным производствам, где он является должником (л.д. 7). 

Материалы сводного исполнительного производства № (л.д. 22-90) не содержат сведений о направлении каких либо документов судебным приставом в адрес должника ФИО1 

Вместе с тем, после подачи административного иска в суд, копии документов по имеющимся в Озерском ГОСП исполнительным документам, по которым должником является ФИО1 (копия сводного исполнительного производства), были представлены в материалы данного дела и судом направлены ФИО1, лично им получены (л.д.97). 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 были предоставлены документы, имеющиеся в материалах сводного исполнительного производства. Следовательно, на момент рассмотрения дела, бездействие со стороны должностных лиц Озерского ГОСП старшего судебного пристава, отсутствует. 

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Озерскому городскому отделу судебных приставов о признании бездействия незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>