Дело №2-3902/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Смоленска о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с указанным выше иском к ФИО3, Администрации г.Смоленска, отметив, что после произведенной в принадлежащем им и ФИО3 на праве общей долевой собственности жилом доме 

<

адрес> реконструкции находящиеся в фактическом пользовании сторон спора жилые помещения являются изолированными, имеющими отдельные выходы на относящийся к домовладению земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и автономные инженерные коммуникации, в связи с чем, в иске поставлены вопрос о выделе долей С-вых в праве общей долевой собственности на упомянутые выше объекты недвижимости и признании за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 202,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок под ним площадью 925 кв.м., а за ФИО3 – права собственности на участок земли площадью 925 кв.м. с установлением границ данных участков, исходя из координат поворотных точек, определенных кадастровым инженером ООО «ТЕЛЛУС».

ФИО1, являющаяся также представителем ФИО2, ФИО2, и представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что ФИО3 уклоняется от оформления во внесудебном порядке вещных прав на реконструированное домовладение и установления в соответствии с требованиями земельного законодательства границ названного земельного участка с последующим разделом его на части, исходя из фактически сложившегося землепользования.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

При этом по смыслу приведенных норм право требовать выдела доли в общей собственности принадлежит каждому из сособственников. 

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае осуществления пристройки к уже существующему объекту капитального строительства, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью (в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений), исходя из чего, в результате такой реконструкции возникает новый объект собственности, включающий самовольно возведенные части. В этом случае право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2000г. на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства) площадью 1 680 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также расположенный на данном участке жилой дом 

<

адрес>. При этом другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и участок земли принадлежит ФИО3 (л.д.212-24, 46-73).

В данном домовладении произведена самовольная реконструкция, после осуществления которой оформление истцами во внесудебном порядке вещных прав на реконструированный дом исключено, поскольку ФИО3 уклоняется от такого оформления, а также от межевания участка с уточнением его границ и площади, в связи с чем, Администрацией г.Смоленска ФИО5 отказано в оформлении градостроительного плана данного земельного участка и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта капитального строительства (л.д.4, 6). 

До реконструкции названное домовладение было разделено стеной на две имеющие автономные входы части, предназначенные для проживания разных семей.

Как следует из материалов дела и заключения ООО «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по результатам обследования строительных конструкций дома №

<

адрес>, в результате произведенной реконструкции в занимаемой истцами части жилого дома (Лит. А, А1) заменены деревянные участки стен на пеноблоки и кирпич при сохранении ранее существовавших конструкций с их усилением и утеплением, надстроен второй этаж со стенами легкой каркасной деревянной конструкции (Лит. А2), возведена одноэтажная кирпичная холодная пристройка (Лит. а1, а.2) над основной частью дома (Лит. А1), под данной частью жилого дома устроен подвал с бетонными стенами и деревянным утепленным перекрытием (Лит. а3). Фактически реконструированная часть дома представляет собой отдельно стоящий жилой дом (Лит. А1, А2, а.1, а.2, а.3), который на момент его обследования (10.02.2017г.) находился в стадии завершенной реконструкции. При этом, другая часть этого жилого дома снесена полностью и на ее месте с отступом от иной части домовладения на 47 см. строится новый дом на собственном фундаменте (Лит. Б).

Находящийся в пользовании истцов жилой дом (Лит. А1, А2, а.1, а.2, а.3) имеет отдельный выход на земельный участок, отдельные системы электроснабжения, газоснабжения и отопления и не имеет помещений общего пользования с вновь возводимым жилым домом (Лит. Б) (л.д.11-33). 

Занимаемое С-выми домовладение общей площадью 202,8 кв.м., жилой площадью – 87,0 кв.м. состоит из следующих помещений: на 1-м этаже - три жилые комнаты №9, №10 и №11 площадью 12,0 кв.м., 11,2 кв.м. и 22 кв.м., две кухни №12 и №14 площадью 16,9 кв.м. и 14,1 кв.м., подсобное помещение №15 площадью 1,6 кв.м., санузел №7 площадью 3,5 кв.м., коридор №8 площадью 3,9 кв.м., холодное помещение входного тамбура №13 площадью 19,3 кв.м., холодное помещение гаража №14 площадью 46 кв.м.; на 2-м этаже - две жилые комнаты №3 и №8 площадью 28,6 кв.м. и 13,2 кв.м., холл №1 площадью 18,3 кв.м., санузел №2 площадью 4 кв.м., четыре шкафа №4, №5 и №6 площадью 0,9 кв.м., 0,5 кв.м. и 0,5 кв.м.; подвал №1 площадью 22,2 кв.м.

Выполненные работы по самовольной реконструкции жилого дома соответствуют объёмно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений (СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-01-2003», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных домов», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), не нарушают конструктивных характеристики надежности и безопасности несущих конструкций жилого дома, который после реконструкции угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Размещение жилого дома в системе городской застройки соответствует нормативным требованиям (л.д.11-20). 

По утверждению истцов, несмотря на фактически сложившийся порядок пользования названным земельным участком и существующую возможность его раздела на два самостоятельных участка земли, соответствующее соглашение с ФИО3 о подобном разделе не достигнуто.

Согласно подготовленной ООО «ТЕЛЛУС» схемы расположения упомянутого выше земельного участка на кадастровом плане территории площадь каждого из используемых С-выми и ФИО3 частей этого участка с условными номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости составляет 925 кв.м. Границы этих участков установлены кадастровым инженером ООО «ТЕЛЛУС» с определением соответствующих координат поворотных точек, отраженных в каталогах координат, и согласованы с собственником смежного земельного участка - ФИО6 (л.д.109-121).

Таким образом, раздел относящегося к жилому дому 

<

адрес> земельного участка, образованные из состава которого участки земли позволяют обеспечивать надлежащую эксплуатацию жилых домов, возможен, а образуемые в результате такого раздела земельные участки могут использоваться в соответствии с разрешенным использованием.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на жилой №

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО2 на данное домовладение и участок земли.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на жилой дом общей площадью 202,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: на 1-м этаже: три жилые комнаты №9, №10 и №11 площадью 12,0 кв.м., 11,2 кв.м. и 22 кв.м., две кухни №12 и №14 площадью 16,9 кв.м. и 14,1 кв.м., подсобное помещение №15 площадью 1,6 кв.м., санузел №7 площадью 3,5 кв.м., коридор №8 площадью 3,9 кв.м., холодное помещение входного тамбура №13 площадью 19,3 кв.м., холодное помещение гаража №14 площадью 46 кв.м., на 2-м этаже: две жилые комнаты №3 и №8 площадью 28,6 кв.м. и 13,2 кв.м., холл №1 площадью 18,3 кв.м., санузел №2 площадью 4 кв.м., четыре шкафа №4, №5 и №6 площадью 0,9 кв.м., 0,5 кв.м. и 0,5 кв.м.; подвал №1 площадью 22,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО2 (по 1/3 доле в праве каждому) часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 925 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив границы данного участка, исходя из следующих координат поворотных точек:

№

Х

У

Н1

460956,71

1220533,71

Н2

460958,67

1220548,89

Н3

460953,53

1220550,09

Н4

460956,42

1220563,61

Н5

460958,46

1220570,98

Н6

460958,61

1220571,68

Н7

460958,96

1220573,20

Н8

460938,10

1220577,80

Н9

460937,88

1220576,63

1

460936,45

1220567,84

2

460931,27

1220542,51

Н10

460930,19

1220536,93

Н11

460953,91

1220533,89

Н1

460956,71

1220533,71

Выделить в собственность ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 925 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>, установив границы данного участка, исходя из следующих координат поворотных точек:

№

Х

У

Н1

460979,39

1220532,18

Н2

460981,89

1220569,46

Н3

460968,63

1220571,59

Н4

460958,96

1220573,20

Н5

460958,61

1220571,68

Н6

460958,46

1220570,98

Н7

460956,42

1220563,61

Н8

460953,53

1220550,09

Н9

460958,67

1220548,89

Н10

460956,71

1220533,71

Н1

460979,39

1220532,18

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов