Дело № 2-3885/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре: Стафутиной О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 21.09.2017 года

Гражданское дело по иску ООО «Агроресурсы» к ООО «Соц Фарм», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроресурсы» обратилось в суд с иском к ООО «Соц Фарм», ФИО1 о взыскании денежных средств. Просит взыскать солидарно с ООО «Соц Фарм» (ИНН: 

<

***>) и ФИО1 долг в размере 61078 рублей 69 копеек, из них 45158 рублей 73 копейки сумма основного долга и пени в размере 15919 рублей 96 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 2032 рубля 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроресурсы» и ООО «Соц Фарм» заключили договору купли - продажи № в соответствии с которым истец, являясь продавцом, передает продукцию на условиях заключенного договора Ответчику, являющемуся покупателем по данному договору, который принимает и оплачивает данную продукцию.

В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатель оплачивает поставленный товар в течение срока, указанного в товарных накладных, путем безналичного перечисления денежных средств на указанный Продавцом расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу Продавца.

Поставка Товара в исполнение договоров осуществлялась на основании товарных накладных, в соответствии с п. 1.2. Договора, товарные накладные являются неотъемлемой его частью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора, Ответчику поставлен товар по следующим товарным накладным:

Дата товарной накладной 

Сумма товарной накладной 

Долг по товарной накладной 

Номер товарной накладной 

ДД.ММ.ГГГГ 

16625,18 

11796,14 

1538551 

ДД.ММ.ГГГГ 

3182,54 

3182,54 

1565382 

ДД.ММ.ГГГГ 

7487,7 

7487,7 

1565039 

ДД.ММ.ГГГГ 

276,58 

276,58 

1584639 

ДД.ММ.ГГГГ 

349,46 

349,46 

1584478 

ДД.ММ.ГГГГ 

682,06 

682,06 

1583799 

ДД.ММ.ГГГГ 

743,44 

743,44 

1584107 

ДД.ММ.ГГГГ 

866,89 

866,89 

1584303 

ДД.ММ.ГГГГ 

8391,76 

8391,76 

1583134 

ДД.ММ.ГГГГ 

11382,16 

11382,16 

1598037 

Каждая из данных товарных накладных содержит ссылку на Договор и срок оплаты, который составляет 3 дня. Общая задолженность по указанным товарным накладным составляет 45 158 рублей 73 копейки, которая не оплачена до настоящего момента, несмотря на истечение установленного срока.

Таким образом, свои обязанности по поставкам Товара в соответствии с заключенным Договором Истец в качестве Продавца выполнил в полном объеме, что является основанием требовать от Покупателя - Ответчика, оплаты поставленного товара. В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик должен оплатить товар в срок, указанный в товарной накладной. Во всех спорных товарных накладных срок оплаты указан как 3 дня, который истек в настоящее время по каждой из них, однако Ответчик поставленный товар до сих пор не оплатил.

Кроме того, Договор является смешанным, так как его п. 7.4. согласовано, что при исполнении обязательств по договору в полном объеме обеспечивается поручительством единоличного исполнительного органа Ответчика, выступающего в обязательстве солидарно с ним. Как следует из вышеприведенного, Договор содержит все условия необходимые для определения предмета поручительства. А, следовательно, он является заключенным, и лицо, являющееся единоличным исполнительным органом Ответчика, несет солидарную с ним ответственность.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом Ответчика с момента его создания и до настоявшего момента является ФИО1, в связи с чем ФИО1 на основании ч.1 ст.364 ГК РФ, несет солидарную с Ответчиком обязанность по исполнению обязательства оплаты поставленного товара на сумму 45 158 рублей 73 копейки.

Пунктом 6.2 Договоров предусмотрено, что за нарушение порядка и сроков оплаты, Продавец имеет право выставить Покупателю пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по неоплаченным партиям переданного товара, на дату составления искового заявления, составляет 15 919 рублей 96 копеек.

Итого общая сумма долга Ответчика перед Истцом по договору купли-продажи № составляет 61 078 рублей 69 копеек.

Так как вышеуказанный договор не расторгнут и не признан недействительным, то предусмотренные им обязательства сторон должны исполняться до их фактического исполнения, включая и обязательство по уплате пеней.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признали в полном объеме. Ответчик суду пояснила, что не понимала, что в договоре указано поручительство, договор поручительства не заключала. ДД.ММ.ГГГГ. она прекратила исполнения обязанностей по трудовому договору в качестве руководителя покупателя, подав заявление работодателю, работодатель уклонился от оформления расторжения трудового договора. ФИО3 суду пояснила, что поручительство не возникло, т.к. отсутствует субъект договора поручительства, указание на обеспечиваемое обязательство.

Ответчик ООО «Соц Фарм» о слушании дела извещено надлежащим образом по юридическому адресу, в судебное заседание представитель не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации юридического лица, которые возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса нахождения судом не установлено. С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ООО «Соц Фарм» извещенным надлежащим образом. ООО «Соц Фарм» возражений по иску не представило, причин неявки не сообщило, ходатайств не заявило.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроресурсы» и ООО «Соц Фарм» заключили договору купли-продажи №, в соответствии с которым истец, являясь продавцом, передает продукцию на условиях заключенного договора Ответчику, являющемуся покупателем по данному договору, который принимает и оплачивает данную продукцию.

В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатель оплачивает поставленный товар в течение срока, указанного в товарных накладных, путем безналичного перечисления денежных средств на указанный Продавцом расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу Продавца.

Согласно пункту 1.2 Договора, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма поставки определяются продавцом по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости Товара на день отгрузки и отражаются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и носят характер Дополнительного соглашения к Договору по каждой отдельной поставке.

Истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора Ответчику ООО «Соц Фарм» поставлен товар по следующим товарным накладным:

Дата товарной накладной 

Сумма товарной накладной 

Долг по товарной накладной 

Номер товарной накладной 

ДД.ММ.ГГГГ 

16625,18 

11796,14 

1538551 

ДД.ММ.ГГГГ 

3182,54 

3182,54 

1565382 

ДД.ММ.ГГГГ 

7487,7 

7487,7 

1565039 

ДД.ММ.ГГГГ 

276,58 

276,58 

1584639 

ДД.ММ.ГГГГ 

349,46 

349,46 

1584478 

ДД.ММ.ГГГГ 

682,06 

682,06 

1583799 

ДД.ММ.ГГГГ 

743,44 

743,44 

1584107 

ДД.ММ.ГГГГ 

866,89 

866,89 

1584303 

ДД.ММ.ГГГГ 

8391,76 

8391,76 

1583134 

ДД.ММ.ГГГГ 

11382,16 

11382,16 

1598037 

Каждая из данных товарных накладных содержит ссылку на Договор и срок оплаты, который составляет 3 дня. Общая задолженность по указанным товарным накладным составляет 45158 рублей 73 копейки, которая не оплачена до настоящего момента. Указанное участниками не оспорено.

Таким образом, свои обязанности по поставкам Товара в соответствии с заключенным Договором Истец в качестве Продавца выполнил в полном объеме, что является основанием требовать от Покупателя оплаты поставленного товара. В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик должен оплатить товар в срок, указанный в товарной накладной. Во всех спорных товарных накладных срок оплаты указан как 3 дня, который истек в настоящее время. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ кредитор имеет право предъявить требования об исполнении обязательства ко всем должникам.

Пунктом 6.2 Договоров предусмотрено, что за нарушение порядка и сроков оплаты, Продавец имеет право выставить Покупателю пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом составлен расчет неустойки на дату составления искового заявления на сумму 15919 рублей 96 копеек, расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен.

Заявляя требования к ФИО1, истец указывает на то, что спорный договор является смешанным, являющимся одновременно и договором поручительства, поскольку в пункте 7.4 договора указано, что исполнение обязательств по настоящему договору в полном объеме обеспечивается поручительством единоличного исполнительного органа покупателя, выступающего в обязательстве солидарно с покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 322 Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

Оценивая спорный договор, суд полагает, что обязательство поручительства на основании данного договора не является возникшим, договор поручительства незаключенным.

Как следует из текста договора, сторонами договора являются продавец и покупатель, иных сторон ни в преамбуле договора, ни в подписях сторон не указано. В разделе 1 договора «Предмет договора» предметом договора поручительство не указано. Сам договор подписан генеральным директором ООО «Соц Фарм» ФИО1 от имени данного юридического лица. Сведений о том, что ФИО1 подписала договор, действуя и от имени поручителя единоличного исполнительного органа ООО «Соц Фарм», договор не содержит.

Суд отмечает, что пунктом 7.4 договора не названо конкретное лицо, являющееся поручителем по спорному договору, не указана его фамилия, имя, отчество, не определено, на какой момент должен быть определен единоличный исполнительный орган, выступающий поручителем по договору. Представитель истца в заседании пояснял, что этот орган определяется на момент нарушения обязательства, однако из спорного договора это не следует. Поскольку договор не содержит сведений о конкретном лице, которое принимает на себя ответственность в виде поручительства, договор поручительства не может считаться заключенным.

Также суд указывает на то, что из спорного договора не следует, что им определен конкретный объем обязательств, по которым обязуется отвечать поручитель, ссылка на товарные накладные, которые не существуют на момент заключения договора, не может быть признана достаточной для вывода о согласовании кредитором и поручителем объем принимаемых на себя поручителем обязательств. Суд отмечает, что согласно ст. ст. 361 и 363 ГК РФ поручитель должен нести ответственность только на известных ему условиях, ответственность предположительной быть не может. В данном случае истцом не доказано, что существенные условия договора по обеспечиваемому обязательству сторонами были согласованы. Суд отмечает, что лишь две из представленных истцом десяти накладных подписаны ФИО1

Редакция п. 7.4 договора не содержит указания на то, что поручитель обязался отвечать по договору как уже существующих его условий на момент заключения сторонами, так и тех, которые могут возникнуть из договора поставки в будущем (п. 1.2 договора). Условия о предельной ответственности поручителя также не содержится.

На основании изложенного суд считает, что условие о поручительстве ФИО1 нельзя считать согласованным и возникшим.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Соц Фарм» в пользу ООО «Агроресурсы» задолженность в сумме 61078,69 руб., в том числе основной долг 45158,73 руб., пени 15919,96 руб. В требованиях к ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика ООО «Соц Фарм» в пользу ООО «Агроресурсы» расходы по оплате госпошлины в сумме 2032 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Соц Фарм» в пользу ООО «Агроресурсы» задолженность в сумме 61 078,69 руб., в том числе основной долг 45 158,73 руб., пени 15 919,96 руб., а также расходы на оплату госпошлины 2 032 руб.

В требованиях к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017г.

Судья (подпись) И.Н. Дурова 

Верно. Судья: И.Н. Дурова