Судья: Выбойщик Т.А. д. № 12-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым производство в отношении юридического лица ООО «Азбука Здоровья» прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 № 3343900 от 03 апреля 2019 года, составленному старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, 26.02.2019г. в 09 час. 25 мин. ООО «Азбука Здоровья» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Узбекистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу 

<

...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Определением начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области от 09 апреля 2019 года дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары, которым определением от 22 апреля 2019г. материалы дела направлены на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

30 июля 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его необоснованность, направить дело в суд на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ООО «Азбука Здоровья» ФИО3, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО «Азбука Здоровья» состава вмененного правонарушения, судья районного суда указал, что административным органом не доказан факт привлечения именно ООО «Азбука Здоровья» иностранного гражданина респ. Узбекистан ФИО10 к трудовой деятельности.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Азбука Здоровья» является арендатором на объекте общей площадью 1129,1 кв.м., расположенном по адресу 

<

...> Победы, д. 19 А. 

Согласно договора подряда № 25 от 15.02.2019г., заключенного между ООО «Азбука Здоровья», в лице директора ФИО4 и гражданином РФ ФИО8, последний принимает на себя обязательства выполнить работы по укладке стеновой плитки, шпатлевке и окраске стен по адресу 

<

...> Победы, д.19, лит. А, помещение цокольного и второго этажа и сдать ее результат. 

Из объяснений ФИО5 следует, что он занимается стройкой. Последние шесть месяцев он делает внутреннюю отделку в здании расположенном по адресу 

<

...> Победы, д. 19а. 26.02.2019г. на момент проверки сотрудниками полиции двое иностранных граждан Республики Таджикистан ФИО9 и ФИО9 которые собирали строительный мусор на цокольном этаже здания, а также гражданин Узбекистана ФИО10 занимался шпаклевкой стен в кабинете № на втором этаже, которых он привлек к трудовой деятельности сам, зарплату выплачивал им лично. 

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что именно ООО «Азбука Здоровья» как лицо, обеспечивающее выполнение работ по договору подряда, при отсутствии специально оговоренных условий, несет ответственность за соблюдение подрядчиком - ФИО8 норм миграционного законодательства РФ в отношении своих специалистов, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по данному договору, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ООО «Азбука Здоровья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является преждевременным и сделан без учета указанных обстоятельств. 

Кроме того, делая вывод о том, что должностными лицами административного органа была нарушена процедура проведения проверки в отношении юридического лица, указывая, что проверка проведена в отсутствие представителя ООО «Азбука Здоровья», суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае проверка проводилась не в отношении юридического лица, а по месту пребывания иностранных граждан и фактического осуществления ими трудовой деятельности, по результатам которой в отношении ООО «Азбука Здоровья» проведено административное расследование и установлена вина юридического лица в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Также, указывая на нарушение должностным лицом административного органа требований Административного регламента в части направления юридическому лицу копии распоряжения о проведении проверки и акта проверки, а также на не вручение

(направление) копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.02.2019г., суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что представитель юридического лица не лишен возможности в ходе производства по делу ознакомиться с указанными документами, представить возражения относительно их содержания. 

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись, судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела ходатайству представителя ООО «Азбука Здоровья» об ознакомлении со всеми документами и материалами административного дела, полученными в ходе проведения проверки (л.д. 62). 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены указанного судебного акта.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Азбука Здоровья» - отменить, направить материалы дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу начальника ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А.