Дело № 2-97/2025 (2-1268/2024) 

УИД 83RS0001-01-2024-002027-69

Мотивированное 

решение

 составлено 13 февраля 2025 года

г. Нарьян-Мар 30 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.03.2023 по делу №2-873/2023, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.07.2023 по делу №33-4443/2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 по делу №88-18759/2023 частично удовлетворено исковое заявление ФИО12 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб. Ответчики занимали должности судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и НАО, в производстве которых находились исполнительные производства в отдельности и сводное о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО12 денежных средств. В процессе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями по данным исполнительным производствам совершались исполнительные действия для установления местонахождения имущества должника. В 2016 году из МВД России судебным приставам поступили сведения о регистрации за должником транспортных средств, запрет на совершение регистрационных действий на которые объявлен спустя 6 месяцев. Из объяснений должника ФИО14 стало известно о его непроживании по месту регистрации и отсутствии у него имущества. 14.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре совершить исполнительские действия в отношении ФИО13 Сведений об исполнении данного постановления нет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2017 объявлен розыск имущества должника, который прекращен 29.10.2018. Однако 23.03.2020 судебному приставу-исполнителю поступили сведения о нарушениях, допущенных на транспортных средствах должника. 09.04.2021 судебному приставу-исполнителю поступили аналогичные сведения. Несмотря на то, что сводное исполнительное производство №9576/15/83001/СД на общую сумму задолженности 1955272 руб. 13 коп. в пользу ФИО12 находилось на исполнении с марта 2016 года и денежные средства взыскателю не перечислялись, после получения информации о правонарушениях на транспортных средствах должника, каких-либо действий по установлению имущества должникам должностными лицами ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и НАО не совершалось, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и НАО допущено длительное бездействие, послужившее основанием для удовлетворения требования ФИО12 о компенсации морального вреда. 21.03.2024 истцу стало известно о подтверждении оплаты по исполнительному производству о взыскании с РФ в пользу ФИО12 денежных средств в размере 40000 руб. Поскольку сводное исполнительное производство №9576/15/83001-СД находилось на исполнении у ответчиков именно на них лежала обязанность по своевременному принятию мер принудительного исполнения. В результате незаконного бездействия ответчиков Федеральной службе судебных приставов РФ причинен материальный ущерб. Руководствуясь. 247 ТК РФ, Приказом №595 от 01.11.2011 в отношении ответчиков проведена проверка, входе которой установлена причинно-следственная связь между бездействиями и причинным ущербом. УФССП по Архангельской области и НАО праве предъявлять иски от имени РФ в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Просят суд взыскать с ответчиком в порядке регресса в размере 40000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что срок обращения с иском не пропущен, так как оплата ущерба произведена 07.11.2023, а иск подан 07.11.2024 посредством почтовой связи. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, приведенные ею в письменных возражениях на иск, просила учесть, что не бездействовала и принимала меры в рамках исполнительного производства. Заявила о пропуске срока обращения в суд. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не согласилась с предъявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв, в котором сообщила, что с заявленными требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили, ходатайств о рассмотрения дела с их участием не представили.

Представитель Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 года №437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель является сотрудником органов принудительного исполнения, состоящим на государственной службе.

В силу ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральных территорий (п. 1).

Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация (п. 3).

Правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (п. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 приказом УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность 

<

данные изъяты>. Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс она назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения, присвоено специальное звание – 

<

данные изъяты>

ФИО2 приказом УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность 

<

данные изъяты>

ФИО5 приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность 

<

данные изъяты>. 

ФИО4 приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность 

<

данные изъяты>. Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ФИО4 контракт расторгнут, он уволен со службы в органах принудительного исполнения.

ФИО7 приказом ОФССП России по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на должность судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП по НАО. Приказом ОФССП России по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО7 (Ариштович) Э.В. уволена с гражданской службы, с ДД.ММ.ГГГГ контракт с ней расторгнут.

ФИО8 приказом УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на должность 

<

данные изъяты>. Приказом УФССП РФ по Архангельской области и НАО от № с ФИО8 контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9 приказом УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на должность 

<

данные изъяты>. Приказом УФССП РФ по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО9 контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу апелляционным определением суда Ненецкого автономного округа от 21.06.2022 по делу №33а-79/2022, a также материалами исполнительных производств установлено, что 21.03.20 16 судебным приставом-исполнителем ОФССП по Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> o взыскании c ФИО15 в пользу ФИО16 денежных средств в размере 1 314 700 руб. 

04.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП o взыскании c ФИО15 в пользу ФИО16 денежных средств в размере 271 293,67 руб. 

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП o взыскании c ФИО15 в пользу ФИО16 денежных средств в размере 369 278,46 руб. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, которое на момент рассмотрения административного дела № 2a-214/2022 находились на исполнении y судебного пристава-исполнителя ФИО17 

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 21.06.2022 по делу №33а-79/2022 установлено длительное бездействие в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО15, выразившееся в непринятии мер по установлению места нахождения должника, его имущества, места работы, в том числе не предпринимались меры для установления местонахождения автомобилей ФИО13 для обращения на них взыскания в пользу ФИО12 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

Факт нарушения прав ФИО11 на своевременное исполнение исполнительных документов по вине приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО, установленный решением Октябрьского районного суда г Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, явился основанием для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ФИО16 компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об оплате исполнительного документа o взыскании c Российской Федерации в пользу ФИО11 денежных средств в размере 40000,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Поскольку сводное исполнительное производство №-СД, находилось на исполнении длительное время y ответчиков, то именно на них лежала обязанность по своевременному принятию мер принудительного исполнения, а также обращению взыскания на транспортные средства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

Таким образом, Федеральной службе судебных приставов России в результате незаконных бездействий ответчиков причинен материальный ущерб в размере 40000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

Как указано в ст. 73 Федерального закона №79-ФЗ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом №118-ФЗ, Федеральным законом №79-ФЗ не определены основание и порядок привлечения сотрудника органов принудительного исполнения к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и размер этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению вреда в порядке регресса ФССП России подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников в порядке ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно разъяснениям п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ст.1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает УФССП России, то УФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Таким образом, истец наделен правом на предъявление регрессного иска.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Согласно платежному поручению №134107 денежные средства в размере 40000 руб. выплачены ФИО12 07.11.2023. 

С настоящим иском истец обратился в суд 07.11.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, а приведенные доводы ответчиков являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требование Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков в порядке регресса в общей сумме 40000 руб. подлежит удовлетворению, с ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере по 5714 руб. 28 коп. с каждой, с ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 - 5714 руб. 29 коп., с каждого, поскольку требования о взыскании убытков в солидарном порядке истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 5714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 5714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 28 коп. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 5714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 29 коп. 

Взыскать с ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 5714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 28 коп. 

Взыскать с ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 5714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 29 коп. 

Взыскать с ФИО8 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 5714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 29 коп. 

Взыскать с ФИО9 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 5714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 29 коп. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты> ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО8 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО9 (

<

данные изъяты>) расходы по госпошлине в доход бюджета города Нарьян-Мар в размере 571 руб. 00 коп., с каждого.

На решение суда могут быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.С. Брежнева