РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 624733,55 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,45 % годовых под залог транспортного средства «Lada Granta», цвет черный, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 06.01.2019 года образовалась задолженность в размере 621273,58 из которых: 548871,86 руб. – просроченная ссуда, 33392,41 руб. – просроченные проценты, 1100,12 руб. – проценты по просроченной ссуде, 36255,95 руб.– неустойка по ссудному договору, 1504,24 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за обслуживание в размере 149 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 621273,58 из которых: 548871,86 руб. – просроченная ссуда, 33392,41 руб. – просроченные проценты, 1100,12 руб. – проценты по просроченной ссуде, 36255,95 руб.– неустойка по ссудному договору, 1504,24 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за обслуживание в размере 149 руб. Обратить взыскание на транспортное средство «Lada Granta», цвет черный, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15412,74 руб. 

Протокольным определением от 26.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2 как действующий собственник заложенного автомобиля.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, в просительной части искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в ее адрес судебных повесток возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прислал телеграмму, в которой указал, что автомобиль продал другому лицу по договору купли-продажи. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 сентября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 624733,55 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,45 % годовых под залог транспортного средства «Lada Granta», цвет черный, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. 

Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Договор заключён посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заёмщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счёт погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суда не имеется.

Банк предоставил ответчику кредит, а заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объёме.

Указанный автомобиль был приобрётен ФИО1 по договору купли-продажи № от 18.09.2018 у ООО «АВТОМОЛЛ», что подтверждается указанным договором и актом приёма-передачи автомобиля (л.д.25-26). 

За время действия кредитного договора принятые обязательства заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором. 

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счёту, непрерывная задолженность возникла с 06.01.2019 года.

25.09.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 38). Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

Согласно расчёту, представленному стороной истца, по состоянию на 06.01.2019 года образовалась задолженность в размере 621273,58 из которых: 548871,86 руб. – просроченная ссуда, 33392,41 руб. – просроченные проценты, 1100,12 руб. – проценты по просроченной ссуде, 36255,95 руб.– неустойка по ссудному договору, 1504,24 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за обслуживание в размере 149 руб. 

Расчёты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного, суду не представлено. Расчёт задолженности произведён сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным, положить данный расчёт в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учётом произведённых заёмщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

С учётом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 621273,58 руб.

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество регулируется специальными нормами § 3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. 

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Соответственно, по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает право залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключён договор залога.

Судом установлено, что спорный автомобиль (предмет залога) был продан, в настоящее время находится в пользовании у ФИО2 (л.д.72).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ФИО1, а также учитывая, что на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля Банком были внесены сведения в единый реестр уведомлений о залоге об указанном автомобиле, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9412,74., с ответчика ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере621273,58 из которых: 548871,86 руб. – просроченная ссуда, 33392,41 руб. – просроченные проценты, 1100,12 руб. – проценты по просроченной ссуде, 36255,95 руб.– неустойка по ссудному договору, 1504,24 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за обслуживание в размере 149 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412,74 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Lada Granta», цвет черный, 2018 года выпуска, идентификационный номер № путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2020г. 

Судья