Дело № 2а-9917/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Камчатскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В обоснование иска указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования прокурора г.Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц по иску к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> (внутриквартального проезда от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>) в г.Петропавловске-Камчатском. Управлением ФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа приняты все возможные меры, направленные на исполнение решений, вынесенных Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 ноября 2016 года № 523-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов» утверждено распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов бюджета городского округа на 2016 год, в том числе согласно приложению 16, на ремонт автомобильных дорог общего пользования, внутриквартальных дорог, придомовых проездов и дорожной инфраструктуры в размере 1 619 597 927,64 руб. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 декабря 2015 года № 374-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2016 год» в 2016 году числе и на содержание, капитальный, текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, внутриквартальных дорог, придомовых проездов и дорожной инфраструктуры выделено 1 534 728 745,78 руб. В соответствии с решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 декабря 2014 года № 276-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» в 2015 году на содержание, капитальный, текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, внутриквартальных дорог, придомовых проездов и дорожной инфраструктуры выделено 1 090 290 242,22 руб. Все объемы финансирования были освоены, запланированные мероприятия по ремонту дорог и проездов, а также по оборудованию дорог стационарным электрическим освещением проведены в полном объеме. При планировании и реализации мероприятий Муниципальной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей ПКГО коммунальными услугами, услугами по благоустройству территории и охрана окружающей среды», утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, используется комплексный районный принцип. Ремонт автомобильных дорог общего пользования, внутриквартальных дорог, придомовых проездов и дорожной инфраструктуры осуществлялся в целом по районам и кварталам города. Данный подход позволяет обеспечить снижение времени работ в короткий летне-осенний Камчатский сезон; времени и средств, затрачиваемых на перемещение рабочей техники, производящей ремонт дорог и установку стационарного электрического освещения; уменьшения объема закупочных процедур, а также обеспечение лучшего благоустройства районов по поврежденным участкам дорог и проездов, остановок общественного транспорта хотя и не включенным в решения судов, но находящимся рядом с ними, в границах одной дороги. Петропавловск-Камчатский городской округ осуществляет значительные затраты местного бюджета на такой ремонт. В силу недостаточности средств местного бюджета осуществить ремонт всех автомобильных дорог и остановок общественного транспорта не представляется возможным. Поскольку администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения вынесенного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСПП России по Камчатскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управлением ФССП России по Камчатскому краю представлены возражения относительно требований Администрации, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> (внутриквартального проезда от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>) в г.Петропавловске-Камчатском.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное постановление поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом был пропущен.

Административный истец не просил восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, и не представил суду доказательств, наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленные сроки, административным истцом суду не представлено.

Между тем, из материалов гражданского дела № судом установлено, что административному истцу определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судом установлен факт виновного бездействия административного истца, в том числе получили оценку доводы Администрации о недостаточности времени для исполнения решения с учетом короткого Камчатского летне-осеннего периода. Неоднократные обращения административного истца в течение незначительного времени с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также обстоятельства того, что решение суда не исполняется длительное время, расценено судом как злоупотребление должником по исполнительному производству своим правом.

Довод представителя административного истца об отсутствии бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, опровергается материалами дела, а именно отчетами об освоении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год. Из содержания данных отчетов усматривается факт выделения административному истцу финансирования в крупных размерах, вместе с тем, уважительных причин ненаправления выделяемых денежных средств на исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Расходование бюджетных средств на исполнение аналогичных решений Петропавловск-Камчатского городского суда, вынесенных в период с 2012 по 2016 годы, не может быть рассмотрено в качестве уважительной причины неисполнения исполнительного документа в установленные сроки.

На основании изложенного, а также с учетом того, что пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска, суд полагает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.