Дело № 2а-4541/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Петровой И.И., 

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания, решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решения УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, в обоснование указав следующее.

В отношении истца Минюстом России принято указанное распоряжение и УМВД России по Ульяновской области принято указанное решение о депортации, с которым истец не согласен.

Истец в начале ДД.ММ.ГГГГ. с родителями на основании решений ФМС России и МИД Туркменистана по разрешению на переезд из Туркменистана в РФ и предоставлению статуса переселенца прибыл в РФ в возрасте 22-х лет и больше в Туркменистан никогда не возвращался и в какую-либо другую страну не выезжал. Его родители умерли. Свою семью истец не создал, детей у него нет. Но с Россией у него больше социальных, культурных связей, его историческая ФИО2 – Дагестан. В Туркмении у него не осталось близких людей, нет жилья, туркменского языка он не знает. Он имел только паспорт гражданина СССР, выданный в Туркменистане в ДД.ММ.ГГГГ., который является уже недействительным, а национальным паспортом гражданина Туркменистана он не документирован. Таким образом. истец является лицом без гражданства. Также в Туркменистане он не значится зарегистрированным по месту жительства либо пребывания.

Истец совершил преступление средней тяжести, за которое понес наказание, а за наличие неснятой и непогашенной судимости его выдворение из РФ является слишком жестоким наказанием. Полагает, что какой-либо угрозы для общества он не представляет. 

Указал также, что при ознакомлении его с распоряжением Минюста о нежелательности его пребывания ему не был разъяснен порядок его оспаривания, он не понимал последствия принятия такого распоряжения, что это впоследствии приведет к принятию решения о депортации. Полагает, что причина пропуска им срока для оспаривания распоряжения является уважительной и срок подлежит восстановлению.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее.

ФИО1, являясь гражданином Туркменистана, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по пунктам «а», «в», ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания -ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости после освобождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 является гражданином Туркменистана, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет (на момент осуждения ФИО1 не имел, ни временного разрешения на проживание, ни вида на жительство, о чем указано в заключении начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Б.Е.М. о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы), совершил умышленное преступление на территории Российской Федерации, за что привлечен к уголовной ответственности, вышеназванным заключением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сделан вывод о наличии достаточных оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 Указанное заключение составлено в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 № 171 «О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» и направлено в ФСИН России, которым в Минюст России, также на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 № 171, внесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

ФИО1 вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости, и в случае удовлетворения судом такого ходатайства Минюст России уведомит российский компетентный орган об отсутствии оснований для запрета въезда на территорию Российской Федерации. Данные основания будут отсутствовать также в случае признания ФИО1 гражданином Российской Федерации, что относится к полномочиям МВД России.

Кроме того, Управлением Минюста России по Ульяновской области от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области были запрошены сведения об ознакомлении ФИО1 с распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, на что УФСИН России по Ульяновской области предоставило копии листов личного дела осужденного ФИО1, из которых следует, что ФИО1 был ознакомлен с обжалуемым распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, однако, от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Таким образом, ФИО1 пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ 3-хмесячный срок для обжалования.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее.

В отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, в данном случае решение о нежелательности пребывания уполномочен принимать Минюст России.

При освобождении иностранному гражданину выдается документ, удостоверяющий личность (при наличии в личном деле осужденного), или свидетельство на возвращение в страну гражданской принадлежности и он уведомляется о необходимости покинуть территорию России. Территориальный орган МВД России должен осуществить мероприятия по контролю за его выездом за пределы территории России. В случае уклонения иностранного гражданина, в отношении которого Минюстом внесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в России, от выезда за пределы территории Российской Федерации территориальный орган МВД России принимает меры по его депортации

Из распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 1630-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, нежащего освобождению из мест лишения свободы» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы приговорен гражданин Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным

В соответствии с Правилами взаимодействия МВД России и ФСИН России при реализации международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 728, если Минюстом России в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение 3-х дней со дня его вынесения направляется в МВД России, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Несоблюдение ФИО1 законов Российской Федерации свидетельствует об отсутствии лояльности к правопорядку Российской Федерации, что подтверждается совершенными им преступлениями, за которые он осужден судом.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он был привлечен к уголовной ответственности.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По мнению суда, административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является гражданином Туркменистана, что следует из официального ответа Посольства Туркменистана в Российской Федерации на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., по национальному паспорту гражданина Туркменистана серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Отделом полиции этрапа (района) Дарганата Лебапского велаята (области), с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время прописан в Туркменистане по адресу: 

<

адрес>

Также из приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного по пунктам «а», «в», ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следует, что ФИО1 является гражданином Туркменистана. 

Конец срока отбывания наказания по данному приговору суда - ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости после освобождения - ДД.ММ.ГГГГ

На момент осуждения ФИО1 не имел ни временного разрешения на проживание в РФ, ни вида на жительство. Таких документов он не имеет и на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с заключением в отношении ФИО1, составленным ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Б.Е.М., последний полагал необходимым принять решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. В данном заключении также указано, что ФИО1 был также осужден приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» (2 эпизода) ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания). За период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, за время отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка, которые на тот момент не были сняты или погашены, поощрений не имеет. Вину по приговору суда не признал. Имеет гражданский иск в пользу К.В.А. в размере 150 000руб. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы. Имеет жену, отношения с которой поддерживает посредством переписки, свиданий. 

Согласно опросному листу от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному ФИО1, он имеет гражданство Республики Туркменистан, проживал без регистрации в г.Тольятти, имеет также жену – Б.Э.Ю. и дочь – Б.К.З., проживающих в г.Тольятти. За приобретением гражданства РФ не обращался. 

Несмотря на ссылки истца в опросном листе на наличие у него в РФ супруги и дочери, истцом в материалы дела не представлено документальное подтверждение факта заключения им брака, наличия несовершеннолетних детей, установления отцовства.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., на основании представленных материалов в отношении истца вынесено распоряжение № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Туркменистана ФИО1, нежелательным. 

ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Ульяновской области на основании ранее изданного Министерством юстиции РФ распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. о нежлательности пребывания ФИО1 на территории РФ, приняло решение о его депортации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был депортирован в Республику Туркменистан.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, согласно имеющимся в деле документам он является гражданином Республики Туркменистан, следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, Федеральный закон N 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции РФ.

Вышеизложенные предписания федеральных законов согласуются также с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование указывает на то, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из изложенного, суд учитывает приоритет интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, родственных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что распоряжение Минюста России издано уполномоченным органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, законные права административного истца не нарушает, а также принимает во внимание, что ФИО1, пребывая на территории России, лояльности к установленному государством правопорядку не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, совершая умышленные преступления, за которые был дважды осужден судом, что свидетельствует о том, что административный истец своим поведением создает реальную угрозу общественному порядку и законным интересам граждан, проживающих в Российской Федерации.

Помимо этого, представителем административного ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске административным истцом срока для оспаривания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с данным распоряжением истец был ознакомлен еще ДД.ММ.ГГГГ., а в суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 данной нормы предусматривается, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в ч.8 названной нормы закона попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1, содержащийся в исправительном учреждении, был ознакомлен с оспариваемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом, составленным сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, однако от подписи в его ознакомлении он отказался. Факт ознакомления с данным распоряжением еще в ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривался и самим административным истцом в исковом заявлении. Соответственно, с этого момента он имел право оспорить распоряжение в судебном порядке.

Однако с настоящим иском в суд об оспаривании данного распоряжения истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю), т.е. по прошествии более 2-х лет с момента ознакомления, тогда как данное распоряжение должно было быть оспорено истцом в судебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Таким образом, административный истец пропустил установленный законом срок на значительный период времени (более чем на 2 года). При этом, административный истец каких-либо доказательств в подтверждение уважительности пропуска установленного Федеральным законом срока суду до вынесения решения по делу не представил.

При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом установленного законом срока на оспаривание распоряжения является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Соответственно, оспариваемое истцом распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

На основании пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Поскольку Распоряжение Минюста России является законным, оно послужило основанием для УМВД России по Ульяновской области для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, то и оснований для признания данного решения незаконным у суда также не имеется.

Соответственно, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ - следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова