РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 26 ноября 2018 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретаремАбдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструируемое жилое помещение в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструируемое жилое помещение в порядке наследования, в обоснование указав, что ФИО3 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес>, впоследствии переименованная в 

<

адрес>. 8 июля 2012 г. ее супруг умер, однако от нотариуса ею получено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку договор купли-продажи между ее супругом и ФИО2 не прошел регистрацию в Приволжском районном бюро технической инвентаризации и в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, она фактически приняла наследство, проживает в указанной квартире, осуществляет коммунальные платежи, несет расходы по содержанию квартиры, в период проживания была осуществлена реконструкция – возведен пристрой, в результате чего общая площадь составила 69,9 кв.м, однако данная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для жизни и здоровья.

Просит признать договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 состоявшейся сделкой, признать право собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на преставление интересов ФИО4

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в её адрес не были вручены по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон. 

Представитель ответчика – администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения,в которых указано об отсутствии топографической сьемки, о том, что суд не дает правовую оценку соблюдения градостроительных норм с целью защиты прав третьих лиц, не назначает судебную экспертизу, истцом не представлено заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Представитель третьего лица – администрации МО «Село «Карагали» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии с заявленными исковыми требованиями. 

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствия письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих их явке в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Кроме того, в соответствии с изложенной позицией п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу.Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16 декабря 2016 г. ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО3 купил квартиру, находящуюся в 

<

адрес>.

Как следует из выписки из постановления главы администрации Карагалинского сельсовета МО «Приволжский район» Астраханской области от 7 сентября 2001 г. № 43-а изменено название улицы – 

<

адрес>.

ФИО3, с которым ФИО1 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследники – ФИО7, ФИО8 отказались от наследства в пользу своей матери – ФИО1 

Постановлением нотариуса Приволжского района Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру.

Без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления данное жилое помещение было реконструировано путем возведения к нему пристроя, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила69,9 кв.м.

В разделе 1 «Сведения о принадлежности» техническо7го паспорта, выданного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» в качестве субъекта права значится ФИО3, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 309457,95 рублей.

Судом установлено, что реконструкция проведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»№ от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения о пожарной безопасности объекта№ 189 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Диал», установлено, что реконструкция 

<

адрес> по адресу:

<

адрес>, не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с техническим заключением ООО «КС Студия» о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу:

<

адрес>, установлено, что конструкции обследуемого жилого помещения на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд полагает, что при самовольной реконструкции квартиры не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные заключения в ходе судебного заседания не оспорены, не опровергнуты допустимыми доказательствами. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчиков не заявлялось.При этом вопреки возражения ответчика – назначение экспертизы согласно требований ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, при этом каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно письму администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области№ отДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры на вышеуказанном земельном участке. Кроме того, письмом администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче выписки из правил землепользования и застройки на земельный участок, так как границы земельного участка не установлены.

Собственниксмежной квартиры ФИО6 против признания права собственности за ФИО1 на реконструированную квартиру не возражала, представив в материалы дела письменное заявление.

Оценив представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, и учитывая, что при реконструкции жилого дома права или законные интересы третьих лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции квартиры является отсутствие разрешения на реконструкцию, объект возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и в отношении земельного участка у истца имеются права, допускающие реконструкцию на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на реконструируемое жилое помещение в порядке наследования. 

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец предпринимал меры к легализации реконструкции квартиры.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. 

Вопреки утверждениям ответчика, отсутствие разрешения на реконструкцию не относится к числу оснований для отказа в удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сохранения самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий к использованию такой постройки, ввиду ее соответствия требованиям безопасности и отсутствия нарушения прав третьих лиц. 

Кроме того, в материалах содержится топографическая съемка, из которой усматривается, что жилой дом истца расположен в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

В нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации администрацией муниципального образования «Приволжский район» не представлено суду каких-либо доказательств того, что произведенные истцом работы по реконструкции жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке каким-либо образом нарушают права других граждан, муниципальные и общественные интересы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 11 февраля 2013 года) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п.1, 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривалось, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО3 купил квартиру, находящуюся в 

<

адрес>.

Учитывая, что ФИО1 является наследником первой очереди, с момента смерти наследодателя и по настоящее время пользуется наследственным имуществом, принимает меры для его сохранности, суд полагает заявленное требование в этой части также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструируемое жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать договор купли-продажиквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный государственным нотариусом Приволжской государственной нотариальной конторы Астраханской области ФИО9 состоявшейся сделкой.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированную квартиру, общей площадью 69,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2018 г.