Дело № 1-50/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-000231-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рузаевка 

02 марта 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В., 

при секретаре Верюлиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Дрёмовой Д.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Абелова А.О., представившего удостоверение №493 и ордер №101 от 02 марта 2021 года, 

потерпевшей О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

23 июля 2020 года примерно в 16 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигался по автодороге сообщением с. Шишкеево - г. Рузаевка, являющейся второстепенной дорогой, со стороны с. Шишкеево в направлении автодороги федерального значения сообщением г. Н. Новгород – г. Саратов, являющейся главной дорогой, на территории Рузаевского района, и подъезжал к перекрестку вышеуказанных неравнозначных автодорог со скоростью порядка 30 км/ч. При этом, в салоне данного автомобиля на переднем пассажирском месте находился пассажир О Подъехав к данному перекрестку неравнозначных автодорог, водитель ФИО1 намеревался выполнить маневр поворота налево со второстепенной автодороги на главную автодорогу федерального значения и продолжить свое движение в направлении г. Саранска РМ. В это время по главной автодороге сообщением г. Н. Новгород – г. Саратов на территории Рузаевского района РМ в направлении г. Пенза, прямо двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Р со скоростью порядка 90 км/ч, который приближался к указанному перекрёстку неравнозначных автодорог слева, относительно движения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 При движении в указанном направлении на перекрестке неравнозначных автодорог сообщением с. Шишкеево - г. Рузаевка, являющейся второстепенной дорогой и участка 304 км. (+250 метров) автодороги федерального значения сообщением г. Н. Новгород – г. Саратов на территории Рузаевского района, водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем проявил небрежность и нарушил требования пунктов 1.5 абзац 1, 13.9 абзац 1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 26.03.2020г.) Пункт 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», пункт 13.9 абзац 1 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Он должным образом не оценив сложившуюся дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности своего движения, и не предоставив право преимущественного проезда данного перекрестка неравнозначных автодорог автомобилю под управлением водителя Р, имевшему преимущество в проезде указанного перекрестка, и начал выполнять маневр поворота налево с второстепенной автодороги на главную автодорогу, выехал на полосу движения предназначенную для движения в направлении г. Пенза по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Р В результате этого, в тот же день, примерно в 16 часов 20 минут водитель ФИО1, на данном участке вышеуказанной дороги, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> под управлением Р

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> О, согласно заключению эксперта № (М) от 07.10.2020 года, получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая О сделала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, со своим мужем, он загладил причиненный ей вред и материально, каких либо иных претензий она не имеет, о чем подала письменное заявление суду.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, своей женой, он загладил причиненный ей вред, оказывал помощь в больнице и материально все возместил. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник, адвокат Абелов А.О. подал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, с потерпевшей примирился и загладил ей вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Выступающий со стороны государственного обвинения, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Дрёмова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл.11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим и носят субъективный, оценочный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. Судья также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, потерпевшая является супругой подсудимого, с которым проживают в браке долгие годы, наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления о примирении потерпевшей О, изменение степени общественной опасности ФИО1, совершившего неосторожное преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, путем материального возмещения вреда и оказание помощи в больнице, мер направленных им на заглаживание вреда, наличие по делу только смягчающих обстоятельства, 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, свою вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и других не состоит, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, что значительно снижает степень его общественной опасности. Он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, что подтверждается распиской (л.д.242 т.1), заявлением и пояснениями в суде потерпевшей О

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 указанного Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

- снять ограничения, связанные с хранением автомобиля марки 

<

данные изъяты> хранящегося у Р; 

- снять ограничения, связанные с хранением автомобиля марки 

<

данные изъяты> хранящегося у ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей О и Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Ю.В. Митягин

Дело № 1-50/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-000231-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Рузаевка 

02 марта 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В., 

при секретаре Верюлиной Ю.А.,