Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 г. №2-491/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Текеевой Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности; 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточнив его, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы. 

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

данные изъяты> года произошел страховой случай, в результате которого, автомобилю марки «Mercedes Benz, CLA 

<

данные изъяты>» р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Вследствие указанного случая было повреждено имущество истца.

На момент страхового случая имущество истца было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования (полис №

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>).

В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА. Транспортное средство было предоставлено на ремонт по направлению страховщика в СТОА. Однако, спустя продолжительное время к ремонту ТС станция технического обслуживания не приступила.

<

данные изъяты> июля 2016 года была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет №

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, возникшее в результате повреждения имущества истицы. 

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 

<

данные изъяты> ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. 

<

данные изъяты> г. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО4 от 

<

данные изъяты> декабря 2016 г.,№

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Mercedes Benz CLA 

<

данные изъяты>», р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> без учета износа на заменяемые запасные части, с учетом среднерыночных цен по СК на дату страхового случая составляет 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ от 

<

данные изъяты> февраля 1992 года №

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 

<

данные изъяты> статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 

<

данные изъяты> дней.

В связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по оплате страхового возмещения в размере:

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты> руб. 

где: 

<

данные изъяты> руб. – сумма страховой премии;

<

данные изъяты> % от суммы страховой премии;

<

данные изъяты> дней - количество дней просрочки за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г.

Однако, с учетом положений абзаца 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истицы ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. При удовлетворении исковых требований просил суд снизить размер взыскиваемых пени, штрафа и расходов на представителя. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником транспортного средства марки «Mercedes Benz CLA 

<

данные изъяты>», р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по поводу страхового случая (град). В результате которого автомобилю марки «Mercedes Benz CLA 

<

данные изъяты>» р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. 

<

данные изъяты> сентября 2015 года между ФИО1. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства «Mercedes Benz CLA 

<

данные изъяты>», р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> на страховую сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сентября 2015 года. 

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Mercedes Benz CLA 

<

данные изъяты>» р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме. В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сентября 2015 года по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сентября 2016 года. 

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выдачи направления на ремонт.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА. Транспортное средство было предоставлено на ремонт по направлению страховщика в СТОА. Спустя продолжительное время к ремонту ТС станция технического обслуживания не приступила.

<

данные изъяты> июля 2016 года была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет №

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, возникшее в результате повреждения имущества истицы. 

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В целях устранений противоречий, судом была назначена по делу судебная автотранспортная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4 

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Mercedes Benz CLA 

<

данные изъяты>», р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> без учета износа на заменяемые запасные части, с учетом среднерыночных цен по СК на дату страхового случая составляет 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы, проведенной ИП ФИО4 является достоверным, поскольку выполнен в соответствии с законом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ от 

<

данные изъяты> февраля 1992 года N 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 

<

данные изъяты> статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 

<

данные изъяты> дней.

В связи с чем ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по оплате страхового возмещения в размере: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты> руб., где: 

<

данные изъяты> руб. – сумма страховой премии; 

<

данные изъяты> % от суммы страховой премии; 

<

данные изъяты> дней - количество дней просрочки за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. 

Однако, с учетом положений абзаца 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии 

<

данные изъяты> руб.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.

<

данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит несоразмерной, а потому считает возможным снизить ее до 

<

данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца. 

Также суд, в силу закона считает подлежащими удовлетворению исковое требование истца о взыскании штрафа в размере: 

<

данные изъяты> рублей.

Однако суд полагает необходимым применить ст.

<

данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию, расходы за оплату услуг независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении искового требования о взыскании с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Никитенко