Дело №5-79/17 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2017 года 

<

адрес>

Судья Московского районного суда г.Твери Демидова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

переводчика ФИО3,

рассмотрев материал, представленный начальником отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО4, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определённого законом срока пребывания при следующих обстоятельствах.

13.01.2017 в 21 час 30 минут по адресу: 

<

...> у д.25 выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что ФИО2 въехал на территорию РФ 04.02.2016. 16.03.2016 получил патент на трудовую деятельность. Оплачивал его 16.03.2016, 17.04.2016, 15.07.2016, 14.08.2016, 13.09.2016, 12.10.2016, 11.11.2016, 10.12.2016, каждый раз за один месяц в размере 3475 рублей, а 16.05.2016 – 6950 рублей, 09.01.2017 – 5000 рублей. Поскольку срок действия патента один месяц, то срок действия патента, выданного 16.03.2016 заканчивается 15 числа каждого месяца, в связи с чем оплата патента 17.04.2016 является несвоевременной. Таким образом, по истечении срока действия патента в нарушение ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 не выехал из Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации с 16.04.2016 по 13.01.2017 незаконно. Таким образом, не выехав за пределы Российской Федерации ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в содеянном раскаивается, патент оплатил числа, поскольку считал, что в этом нет нарушения.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения являются: 

-протокол ТВР№ от 14.01.2017, согласно которому 13.01.2017 в 21 час 30 минут по адресу: 

<

...> у д.25 выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что ФИО2 въехал на территорию РФ, 16.03.2016 получил патент на трудовую деятельность. Оплатил его 17.04.2016, и далее ежемесячно. Поскольку срок действия патента один месяц, то срок действия патента, выданного 16.03.2016 заканчивается 15 числа каждого месяца, в связи с чем оплата патента 17.04.2016 является несвоевременной. Таким образом, по истечении срока действия патента в нарушение ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 не выехал из Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации с 16.04.2016 по 13.01.2017 незаконно. Таким образом, не выехав за пределы Российской Федерации ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-досье иностранного гражданина из автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан, подтверждающее, что ФИО2 въехал на территорию РФ 04.02.2016, 16.03.2016 получил патент на работу;

- рапортом о задержании ФИО2 и доставлении в ДЧ МОП УМВД по г.Твери 13.01.2017 в 21 час 45 минут;

- протоколом об административном задержании ФИО2 13.01.2017 в 23 часа 00 минут, составленным в ДЧ ;

- копией патента, выданного ФИО2 16.03.2016 (предоставлен и оригинал); 

- квитанциями об оплате патента 16.03.2016, 17.04.2016, 15.07.2016, 14.08.2016, 13.09.2016, 12.10.2016, 11.11.2016, 10.12.2016, каждый раз за один месяц в размере 3475 рублей, а 16.05.2016 – 6950 рублей, 09.01.2017 – 5000 рублей;

- сведениями национального паспорта, о въезде ФИО2 в РФ 04.02.2016 и 24.05.2016;

- копией бланка уведомления о прибытии, свидетельствующей о постановке на миграционный учет ФИО2 до 22.08.2016 (предоставлен и оригинал);

- копией миграционной карты, в которой указано о прибытии ФИО2 на территорию РФ 24.05.2016 (предоставлен и оригинал).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждено, что ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает заявление о раскаянии ФИО2, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО2 характере правонарушения, длительности незаконного пребывания на территории РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание в виде административного выдворения создает прямые предпосылки к пятилетнему ограничению права иностранного гражданина, подвергнутого такому административному наказанию, на въезд в Россию и на пребывание (проживание) в России без учета каких-либо иных обстоятельств и тем самым – препятствия к поддержанию и сохранению уже сложившихся у него семейных, трудовых и иных связей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, учитывая длительность проживания ФИО2 в Российской Федерации, его отношение к уплате российских налогов, законопослушное поведение, а также период просрочки оплаты патента 2 дня, суд полагает возможным не назначать ему административное наказание в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 2.6, 23.1, 29.10, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, предоставляется в суд (

<

...>, каб.135). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 695001001, банк получателя: отделение Тверь г. Тверь, в БИК банка:042809001, получатель: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), р/счет №

<

***>, ОКТМО 28701000; УИН 18811699990765419110 – штраф 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: Е.В. Демидова 

. 

.

. 

.

.