К делу №2-2682/2025

УИД 23RS0050-01-2025-003368-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я. Л.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Таманьнефтегаз» - П.В.АА., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Таманьнефтегаз» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Темрюкский райсуд с иском к ООО «Таманьнефтегаз» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что он является работником Акционерного общества "Таманьнефтегаз" (АО "ТНГ") в должности "Сливщик-разливщик железнодорожной эстакады" в структурном подразделении "управлении эксплуатации, цех нефти и нефтепродуктов" с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (бессрочно). В соответствии с п. 1.11 трудового договора, работнику установлен подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующегорабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья, доплата за вредные условия, а также работник обеспечивается за счет средств работодателя, смывающими и (или) обезвреживающими средствами, соответствующими условиям труда на рабочем месте работника и средствами индивидуальной защиты прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке. ДД.ММ.ГГГГ за №-ДВ в отношении него вынесен приказ "О применении дисциплинарного взыскания" следующей формулировкой, в том числе:"Объявить выговор сливщику-разливщику железнодорожной эстакады, Управления эксплуатации, цеха нефти и нефтепродуктов - ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, а именно ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт несоблюдения норм профессиональной этики и делового общения, а также оскорбления в адрес заместителя начальника цеха ФИО10". Считает данный приказ ООО "Таманьнефтегаз" от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ незаконным, неправомерным иподлежащим отмене по следующим основаниям:В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ему как работнику устанавливается режим работы: "работа по графику", продолжительностью рабочего времени: "устанавливается в соответствии с графиком работ". Таким образом, данная ситуация произошла, в соответствии с графиком работника ФИО1: начало смены в 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, окончание смены в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов у него в процессе осуществления своих трудовых обязанностей в должности сливщика -разливщика железнодорожной эстакады цеха нефти и нефтепродуктов возникла производственная необходимость смены одежды, ввиду ее загрязнения нефтепродуктами. При предварительном уведомлении, согласовании и получении разрешения его непосредственного руководителя ФИО3, сменного мастера цеха НиНП, он направился с железнодорожной эстакады на территорию временного городка в помещение для переодевания работников. До официального окончания смены был еще один час времени; в раздевалке никого не было, поэтому он снял с себя всю рабочую одежду, заляпанную нефтепродуктами, остался в одном нижнем белье (трусы) и планировал посетить душ. В это время, со стороны входной двери, он услышал голос ФИО10 - заместителя начальника цеха НиНП, обернувшись к нему, он ответил на его вопрос оякобы, правомерности оставления им своего рабочего места и нахождения в раздевалке, что в процессе работы на его одежду попали нефтепродукты и он вынужден осуществить смену рабочей одежды, чем и занимается. После этого, ФИО11 не вышел из раздевалки, а продолжал стоять в дверях и пристально разглядывать его без одежды, что вызвало в нем негативную и агрессивную реакцию.А когда он заметил, что ФИО11 скрыто, без его согласия, осуществляет видеосъемку его в нижнем белье (трусах), на свой личный мобильный телефон - он вспылил.При этом, он просит учесть моральную составляющую работника, который находится 11 часов на объекте, на открытом воздухе, при постоянном испарении нефтепродуктов, в летний период при влажности воздуха 96%, грязный, потный и уставший, после напряженной рабочей ночной смены. После указания, что ему (ФИО1) очень неприятно, что ФИО10 осуществляется съемка (видеофиксация) его без одежды, Юхановникак не отреагировал, продолжал смотреть, ехидно улыбаться и снимать видео на мобильный телефон.В дальнейшем, только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника службы безопасности АО "ОТЭКО", он узнал о том, что ФИО11 было инициировано разбирательство по разговору, произошедшему между нимиДД.ММ.ГГГГ в помещении раздевалки. Никаких конкретных обоснований о данном разбирательстве ему не предъявлено, только в устной форме службы безопасности.ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью начальника цеха НиНП ФИО4 в его адрес поступило уведомление «О предоставлении письменных объяснений» с перечнем вопросов, на которые следовало предоставить комментарии.ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены пояснения и комментарии, в 

<

данные изъяты> Обращает внимание суда, что вся данная "ситуация" и "конфликт" - это эмоциональная составляющая манипуляционного поведения человека, который занимает более вышестоящую должность в организации и пользуется своими возможностями, в отношении категории людей, которые находятся в подчинении - также не является нормативом правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Таманьнефтегаз». При этом, он – ФИО1 имеет высшее образование ГОУ ВПО "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия" (СибАДИ), квалификация: "Инженер по организации и управлению на транспорте", по специальности: "Организация и безопасность движения (автомобильный транспорт), с 1995 года осуществлял трудовую деятельность в крупных организациях в штате офисного сотрудника таких как 

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя генерального директора АО "ОТЭКО" ФИО5, выдано именное свидетельство о занесении на доску признания ФИО1, сливщику-разливщику железнодорожной эстакады цеха нефти и нефтепродуктов АО "ТНГ" - "За добросовестный труд, высокий профессионализм и значительный личный вклад в достижение целей компании по итогам второго полугодия 2023 года". Таким образом, он достаточно высокообразованный специалист, грамотный и тактичный сотрудник, привыкший работать в большом трудовом коллективе и получивший заслуженное признание от коллег и руководства на протяжении долгих лет осуществлении своей трудовой деятельности. Однако, невзирая на проведенные опросы и беседы ФИО1 с большим количеством сотрудников разного должностного уровня на предприятии, видимую и ощутимую поддержку коллег и руководства, ДД.ММ.ГГГГ под № была издана служебная записка директора дирекции безопасности АО "ОТЭКО" ФИО6, при соответствующем описании данной ситуации, прокомментировал и зафиксировал свои субъективные выводы: "оскорбления ФИО1 в адрес своего руководителя ФИО10 не могут быть оправданы фиксацией ФИО10 разговора с ФИО1", а также: "анализ аудиозаписи, предоставленной ФИО10 показал, что после того, как ФИО1 узнал о технической фиксации ФИО11 их беседы, перешел на повышенные тона и прямые оскорбления в адрес ФИО11, выразившиеся в унижении чести и достоинства последнего, выразившиеся в сравнении его с "крысой" и "шакалом". Оскорбление подразумевает унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Исходя из анализа лингвистических материалов и общепризнанным в социальном обществе критерий восприятия данных слов, им в данной конфликтной ситуации было выражено свое мнение о подлой и негативной линии поведения, заслуживающее порицания заместителя начальника цеха НиНП ФИО10, выразившееся в скрытой видеофиксации тела человека, 

<

данные изъяты> Также, им был выявлен факт документальных "неточностей", которые могут иметь существенное значение для данного дела, а именно: в СЗ (служебная записка) директора по безопасности АО "ОТЭКО" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года №, делается акцент на факт наличия СЗ (служебная записка) начальника ФИО11 - от ДД.ММ.ГГГГ года№ б/н, согласно которой инициирована проверка, тогда как ему предоставлена для ознакомления копия служебной записки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает закономерные сомнения об объективности и правомерности сделанных выводов дирекцией по безопасности ФИО6. так же в письме ООО «Таманьнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № № говорится (цитата): "..иные служебные записки отсутствуют"; в СЗ директора по безопасности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата, поставленная собственноручно ФИО6 значится днем позднее, чем осуществлена официальная регистрация данной СЗ, а именно: дата регистрации "ДД.ММ.ГГГГ года", дата резолюции руководителя на данной СЗ, также, от ДД.ММ.ГГГГ, а подписана: "ДД.ММ.ГГГГ года" - что также ставит под сомнения о том варианте, который поступил в адрес генерального директора ООО "ТНГ" ФИО7; в СЗ директора по безопасности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая была предоставлена ему - ФИО1, согласно письменного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, была скрыта подпись и резолютивная часть данной служебной записки, где указывается наличие стенограммы аудиозаписи разговора, что препятствует ему как работнику, быть ознакомленным с формулировками выводов Службы безопасности предприятия, полным текстом официальных документов для правомерного осуществления самозащиты, согласно ст. 380 Трудового кодекса РФ.При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Однако, считает, что сотрудниками дирекции по безопасности АО «ОТЭКО» были намного превышены требования к квалификации и оценке его поведения ДД.ММ.ГГГГ, его смысловые высказывания по отношению к заместителю начальника цеха ФИО10 трактуются и включают в понятие «трудовая дисциплина», который не соответствует действительности. Так, ни в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в должностной инструкции сливщика - разливщика железнодорожной эстакады цеха нефти и нефтепродуктов, ни в производственной инструкции для сливщика - разливщика цеха нефти и нефтепродуктов НиНП-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ - ни в одном документе не указано, что осуществление видеофиксации на личное мобильное устройство сотрудников предприятия в процессе смены рабочей одежды в помещении раздевалок и находящихся в нижнем белье (трусы) - соответствует нормам и правилам внутреннего трудового распорядка и соответствует трудовой дисциплине, установленной внутренними локальными актами предприятия ООО «Таманьнефтегаз». Сотрудниками службы безопасности АО «ОТЭКО» не осуществлен анализ недостойного, неправомерного и противоестественного социального поведения (съемка на телефон обнаженного сотрудника) заместителя начальника цеха ФИО11 в конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, которое спровоцировало у ФИО1 соответствующую реакцию в виде высказываний, которые сугубо субъективно не понравились провокатору конфликта ФИО11. Так же, до настоящего времени, сотрудниками ООО «Таманьнефтегаз» ему не предоставлена стенограмма аудиозаписи разговора, как и сама аудиозапись и видеозапись ситуации, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в соответствии с неоднократными запросами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес генерального директора ООО «Таманьнефтегаз» было направлено заявление-возражение на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» по основаниям: нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ), отсутствие виновных действий, несоразмерность наказания и нарушения трудовых прав и как следствие требование об отмене-приказа «О применении дисциплинарного взыскания» как незаконного. ДД.ММ.ГГГГ за № ТНГ-ИсхП-2380 получен ответ о том, что (цитата) «ваше поведение расценено как нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка и иных обязательств перед организаций, установленных трудовым договором и должностной инструкцией» и рекомендовано обратится в соответствующие органы государственной власти или в суд для защиты своих трудовых прав. Не учтено, что аудио- и видеосъемка без предупреждения исполнителя работ в раздевалке незаконна, так как это нарушает его право на неприкосновенность частной жизни. Работодатель имеет право контролировать только рабочий процесс, но не частную жизнь людей (сотрудников). При этом, в основу применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 легла видеосъемка, осуществленная заместителем начальника цеха НиНП ФИО10 и переданная сотрудникам (неизвестное количество лиц) дирекции безопасности АО "ОТЭКО". За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. Ранее он, до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно награждался грамотами за многолетнюю плодотворную работу, высокий профессионализм и добросовестный труд за весь прошедший период трудовой деятельности. С учетом установленных обстоятельств, изложенных выше, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя, считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает принципу соразмерности, а вынесенный приказ является незаконным и подлежащим отмене по мотиву несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка, который не повлек для ответчика каких-либо последствий. Кроме того, данными действиями ответчика ООО "Таманьнефтегаз" ему причинен моральный вред, в результате чего он испытал нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчикаООО «Таманьнефтегаз» ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искаФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель ООО «Таманьнефтегаз» ФИО8 указал, что истцом нарушены Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, Истцу объявлен выговор за несоблюдение норм профессиональной этики и делового общениям в соответствии с Приказом «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ. Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило некорректное поведение и грубые высказывания на повышенных тонах (

<

данные изъяты> допущенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника цеха нефти и нефтепродуктов ФИО10 Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден, от истца истребованы письменные объяснения в соответствии с действующим законодательством, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести проступка, обоснованно принят во внимание вид деятельности работодателя и возможные неблагоприятные последствия для работодателя.

Суд, выслушав истца, представителяответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Таманьнефтегаз» был заключен трудовой договор №на неопределенный срок, согласно которого ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Таманьнефтегаз»в структурное подразделение -Управление эксплуатации; Цех нефти и нефтепродуктов на должность - сливщик-разливщик железнодорожной эстакады. 

Согласно приказу «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен выговор сливщику-разливщику железнодорожной эстакады, Управление эксплуатации, Цеха нефти и нефтепродуктов -ФИО2 за нарушение трудовой дисциплины, а именно ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт несоблюдения норм профессиональной этики и делового общения, а также оскорбления в адрес заместителя начальника цеха ФИО9.

Истец с данным приказом не согласен, считает его незаконным и не обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч.5 ст.193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.2.2.1. и п.2.2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами работодателя в соответствии с трудовой функцией работника; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, промышленной безопасности и иные локальные нормативные акты, действующие у работодателя.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом АО «ТНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила делового этикета, правила поведения в офисе в соответствии с требованиями ЛНА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом АО «ТНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами АО «Таманьнефтегаз».

Исходя из представленных документов, основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило некорректное поведение и грубые высказывания на повышенных тонах, допущенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника цеха нефти и нефтепродуктов ФИО10

Так, согласно служебной записки заместителя начальника цеха нефти и нефтепродуктов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на имя генерального директора ООО «ТНГ» ФИО7, руководителю сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 утра ФИО10 в рамках осмотра временного бытового городка, зайдя в раздевалку, обнаружил сотрудника цеха НиНП сливщика-разливщика железнодорожной эстакады ФИО2 работника 2 смены, который на его вопрос о предупреждении мастера железнодорожной эстакады об уходе с рабочего места, начал в грубой форме высказывать в его адрес недовольства в части организации рабочего процесса, с последующими оскорблениями в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таманьнефтегаз» направило в адрес ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении письменных объяснений с опросным листком.

В ответ на уведомление ФИО2 были предоставлены ООО «Таманьнефтегаз» письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт некорректного поведения и грубого высказывания в отношении заместителя начальника цеха нефти и нефтепродуктов ФИО10 в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ не опровергается самим ФИО2, что следует из доводов изложенных им в иске и объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарное взыскание к ФИО2 применено на основании приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ, что подтверждается его подписью на нем.

Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ, в отношении истца ООО «Таманьнефтегаз» соблюден.

Исходя из положений ст.192 Трудового кодекса РФ, конкретный вид дисциплинарного взыскания (замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям) выбирается работодателем с учетом тяжести и обстоятельств проступка. В связи с чем, за допущенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника цеха нефти и нефтепродуктов ФИО10дисциплинарный проступок, ООО «Таманьнефтегаз» вправебыло применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что заместителем начальника цеха нефти и нефтепродуктов ФИО10 в отношении него проводилась видеосъемка, без его согласия, в связи с чем нарушены его права на неприкосновенность частной жизни. Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения трудового спора, где ответчиком является работодатель ООО «Таманьнефтегаз», а носят гражданско-правовой характер, где сторонами возникших правоотношений являются ФИО2 и ФИО10

Судебного акта, которым установлены указанные в иске обстоятельства о неправомерности действий ФИО10, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований считать применениек истцу дисциплинарного взыскания незаконным, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании незаконным и отмене приказа ООО «Таманьнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №О применении дисциплинарного взыскания»не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что заявленные ФИО2 требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено неправомерных действий ООО «Таманьнефтегаз»при применении к истцу дисциплинарного взыскания.

По общему правилу распределения судебных расходов отказ в удовлетворении иска влечет отсутствие обязанности ответчика на возмещение истцу судебных расходов (ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ).

Учитывая, принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требованийо признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Таманьнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Таманьнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ года № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора к ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Метелкин