Судья Крючков С.И. дело 

<

данные изъяты> – 2822/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «08» декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Страшко Е.Ю., действующего в интересах ООО «Агроинвест» на постановление 

<

данные изъяты>з/2020 заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по 

<

данные изъяты>, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 

<

данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, к отношении ООО «Агроинвест»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 

<

данные изъяты>з/2020 заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по 

<

данные изъяты>, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО1 от 

<

данные изъяты> ООО «Агроинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Решением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Страшко Е.Ю., действующий в интересах ООО «Агроинвест» подал жалобу, в которой просил указанные акты отменить, указывая на необоснованность привлечения ООО «Агроинвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также на то, что юридическое лицо не было извещено должностным лицом о дате и времени рассмотрения административного дела, что лишило его возможности представить должностному лицу необходимые документы в опровержение привлечения ООО «Агроинвест» к административной ответственности.

В судебном заседании Московского областного суда защитник Сикорский А.А., действующий в интересах ООО «Агроинвест», поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Сикорского А.А., суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> было установлено, что ООО «Агроивест», являясь собственником земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 50:39:0000000:35562, площадью 9,61 га и 50:39:0000000:35564, площадью 8,77 га, расположенных в районе д. Большое 

<

данные изъяты>, не проводило в целях охраны земель мероприятия по воспроизводству плодородия почв, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью, не выполняло агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия, в результате чего земельные участки по всей площади, исключая расположенные на них объекты недвижимости (коровники, телятник, складские помещения, картофелехранилище), заросли деревьями, многолетними сорными травами, в том числе, борщевиком Сосновского и древесно-кустарниковой растительностью, а также было установлено, что на земельных участках не проводятся мероприятия по устранению засоренности почв от сорной травяной и древесно-кустарниковой растительности, сельскохозяйственные культуры не возделываются, почва не обрабатывается, сенокошение не производится, следов выпаса скота (жизнедеятельности и прогона) не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агроивест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества указанного состава административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность, в том числе должностного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Как усматривается их постановления должностного лица, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроинвест» было рассмотрено 

<

данные изъяты> в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица. При этом должностное лицо исходило из того, что определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 

<

данные изъяты> и вызове лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> получены юридическим лицом 

<

данные изъяты>.

Между тем, из материалов дела следует, что после 

<

данные изъяты> рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроинвест» неоднократно откладывалось, о чем должностным лицом были вынесены соответствующие определения (л.д. 13, 15, 20, 24).

Определением начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по 

<

данные изъяты>, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 

<

данные изъяты> рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроивест» отложено на 

<

данные изъяты> в 10 часов 30 минут (л.д. 24-25). Копия указанного определения направлена в адрес ООО «Агроивест» по средствам почтовой связи – почтовый идентификатор 14220047011811 (л.д. 26).

Согласно приобщенному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14220047011811 заказное письмо с копией определения от 

<

данные изъяты> прибыло в место вручения 

<

данные изъяты> и получено представителем общества лишь 

<

данные изъяты>, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения об извещении юридического лица на 

<

данные изъяты> иным способом в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено 

<

данные изъяты> без участия законного представителя или защитника юридического лица, при том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление 

<

данные изъяты>з/2020 заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по 

<

данные изъяты>, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 

<

данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований закона, в связи с чем они не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное, и по имеющимся и вновь представленным доказательствам принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по 

<

данные изъяты>, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 

<

данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, к отношении ООО «Агроинвест» - отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по 

<

данные изъяты>, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Судья С.Л.Белая