Дело № 1-707/2025

УИД 50RS0035-01-2025-010688-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.о. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре судебного заседания Бобриковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Синьковой М.И.,

защитника – адвоката по соглашению ФИО1, представившая ордер №21 от 11.08.2025 и удостоверение №

<

данные изъяты>, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, задержанного с порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 22.07.2025 и содержащегося под запретом определенных действий с 23.07.2025 по настоящее время 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 июля 2025 года в течении суток до 01 часа 40 минут 20 июля 2025, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, через закладку, установленную за распределительной коробкой на металлической трубе с электропроводами на 4 этаже 3 подъезда дома 81 по улице Комсомольская города Подольска городского округа Подольск Московской области, незаконно приобрел вещество массой 2,31 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра 20 июля 2025 года в период с 02 часов 45 минут по 03 часа 20 минут в третьем отделе полиции УМВД России по городскому округу Подольск Московской области по адресу: Московская область, городской округу Подольск, 

<

...>, в правом кармане брюк, надетых на нем

Своими действиями ФИО2 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.65-68) установлено, что наркозависимым себя не считает, наркотические вещества употребляет крайне редко, примерно с 2024 года; наркотические вещества он заказывает на интернет сайте «Кракен» через «тайники-закладки», на данной платформе у него есть аккаунт, данные которого он не помнит; на данной платформе он изредка покупает наркотическое вещество «мефедрон», путем перевода денежных средств на имеющийся у него аккаунте через встроенную крипто-биржу. При пополнении внутреннего кошелька аккаунта «Кракен», сайт предоставляет реквизиты банковской карты, на которую следует перевести денежные средства, после перевода, сайт «Кракен» автоматически обновляется, и пополняется баланс личного кабинета на сайте «Кракен» в криптовалюту «Бит коин» после чего он находит товар в магазине, где его устраивает цена, далее он оплачивает товар; 19.07.2025 года решил употребить наркотическое вещество «мефедрон», для чего зашел на интернет платформу «Кракен», где нашел подходящий магазин, далее нашел наркотическое вещество «мефедрон», которое вышеуказанным способом, заказал 2 грамма, пополнил внутренний кошелек сайта «кракен» на сумму примерно 7500 руб., после чего ему прислали фото с адресом «тайника-закладки»; заказал из дома по месту проживания; на такси прибыл на месте «тайника-закладки» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> подъезд, поднявшись на 4 этаж, обнаружил металлическую трубу с электропроводами, так же на трубе находится металлическая распределительная коробка, за которой, как было указано на фото, находился тайник-закладка с наркотическим веществом «Мефедрон», которую он приобрел; подошел поближе, засунув руку, за коробку, где почувствовал какой-то сверток, забрал сверток и положил его в правый наружный карман своих штанов, спустился на 1 этаж, вышел на улицу и направился в сторону дома 86А по адресу: Московская область, г.о.Подольск, 

<

...> откуда ожидал ранее заказанное такси. По пути к вышеуказанному дому стал разматывать сверток синей изоленты. Внутри свертка обнаружил зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Освободив зип-пакет от изоленты синего цвета, вышеуказанный зип-пакет убрал в правый наружный карман своих штанов, а изоленту выкинул по дороге. Находясь по вышеуказанному адресу, ожидая такси, к нему подошли сотрудники полиции в форме, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили документы удостоверяющие личность, документов у него с собой не было и он начал нервничать, так как понимал, что у него в кармане находится наркотическое вещество «мефедрон», после чего сотрудники полиции спросили его о том, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, на что он сказал, что при нем находится наркотическое вещество «мефедрон», которое приобрел ранее для личного употребления. После чего они направились в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск поскольку была плохая погода на улице, куда позже прибыли ранее неизвестные ему молодые люди, как в последствии он понял это, были понятые, в присутствии которых в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции-мужчиной, у него был изъят зип-пакет с наркотическим средством «мефедрон» из правого кармана штанов, также из правого кармана кофты был изъят мой мобильный телефон марки «Самсунг», которые были упакованы в отдельные конверты, по данному факту был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили свои подписи, заявлений, ходатайств замечаний к протоколу не поступило. Добавил, что вышеуказанное наркотическое средство приобрел для личного употребления

На вопросы участвующих лиц, подсудимый показал, что для приобретения наркотического вещества использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», при помощи которого осуществлял заказ вещества; мобильный телефон был изъят у него в ходе личного досмотра; с момент приобретения и до момент задержания сотрудниками полиции прошло около 20 минут 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3- сотрудника ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, данных им на стадии предварительного расследования /т.1 л.д.74-76/ следует, что 20.07.2025 в 01.40 часов на маршруте патрулирования ПА-12 по адресу: Мо го. Подольск, ул. Комсомольская, вблизи дома №86А, им совместно с сотрудниками полиции, выявлен и задержан ФИО2, который сильно нервничал, оборачивался; при проверке документов поведение ФИО2 вызвало подозрение у него, в связи с чем принято решение его досмотреть; личный досмотр проводился из-за темного времени суток и неблагоприятными погодными условиями в третьем отделе полиции УМВД России по г.о. Подольск, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане брюк ФИО2 обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом внутри

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу: -протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.07.2025 согласно которому в период с 02.45 часов по 03.20 часов, в ходе его досмотра в третьем отделе полиции УМВД России по г.о. Подольск Московской области по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...> обнаружены и изъяты: в правом кармане штанов сверток с находящимся внутри веществом, в правом кармане кофты мобильный телефон модели «Самсунг» IMEI 1: 

<

данные изъяты> SIN 

<

данные изъяты> с картой памяти на 16 ГБ; сим-картами операторов «Теле 2» и «Тинькофф» (т. 1 л.д. 6)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, 20 июля 2025 с участием ФИО2 был произведен осмотр дежурной части третьего отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск Московской области по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>, где был произведен личный досмотр ФИО2 (т.1 л.д. 7-12)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, 20.07.2025 с участием ФИО2 был произведен осмотр места участка, расположенного вблизи дома 86А по ул. Комсомольская города Подольска г.о. Подольска Московской области, где был задержан ФИО2 сотрудниками полиции (т.1 л.д. 13-18)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, 20.07.2025 с участием ФИО2 был произведен осмотр места участка, расположенного на 4 этаже подъезда №3 дома №81 по ул. Комсомольской города Подольска г.о. Подольска Московской области, где ФИО2 приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 19-24)

-справкой об исследовании № 12/1-1689 от 20.07.2025 согласно выводам которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 2,31 гр., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). (л.д. 32)

-заключением эксперта №841/25 от 25.07.2025, согласно выводам которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 2,29г. (с учетом израсходованного в ходе исследования), «...изъятого в ходе личного досмотра ФИО2.» содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (т.1 л.д.48-49)

-протоколом осмотра предметов от 25.07.2025 с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено изъятое наркотическое вещество с упаковкой. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.87-90)

-протоколом осмотра предметов от 25.07.2025 с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Самсунг» с содержимым, какой-либо информации в телефоне не просматривалось в связи с наличием графического пароля. Осмотренный мобильный телефон с содержимым признан в качестве вещественных доказательств (л.д.94-98)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия, показания которых в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены, давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанным лицом подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено 

Заключение, справка экспертов составлены компетентным лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому принимаются как доказательство по делу

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласно которым, он сообщил о приобретении и хранении наркотического средства, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,31 гр. относится к крупному размеру

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО2 через закладку приобрёл в период времени с 19.07.2025 в течении дня до 01.40 часов 20.07.2025, нашёл и поднял наркотическое средство, знал о его содержимом, хранил при себе, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту работа характеризуется положительно (т.1 л.д. 136,138,140)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2931 от 22.07.2025 (т.1 л.д.53-54), ФИО2 в период, относящийся к деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время; у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности; однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 в период, относящийся к деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО2 не выявлено; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО2 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства и указания места приобретения, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; положительную характеристику с места работы

Оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами наличие у подсудимого заболевания ВИЧ у суда не имеется, ввиду отсутствия подтверждающих документов 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил 

Принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия: активное его способствование расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ФИО2 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, в связи с чем доводы защиты о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом отклоняются

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

Наркотические средства следует хранить при выделенном деле в отношении неустановленных лиц, по факту сбыта наркотических средств ФИО2 

<

данные изъяты>

поскольку признанный вещественным доказательством по делу: мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО2 был использован в преступлении в качестве орудия преступления, в частности, для приобретения наркотического средства с использованием его мобильного телефона, а именно в приобретении наркотического средства, суд считает необходимым обратить указанный телефон в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

-ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного фактического места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения

Меру пресечения ФИО2 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить 

Вещественные доказательства по делу: 

-наркотическое вещество подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО2 

-

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий: И.А. Писарева