Дело № 1-34/2025 года

УИД 60RS0008-01-2025-000257-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дновского района Псковской области Кадыровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Иванова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от 6 октября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, постоянного места работы не имеющего, ранее судимого:

- дд.мм.гг. Дедовичским районным судом Псковской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гг. освобожденного по отбытию срока наказания;

- дд.мм.гг. Порховским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- дд.мм.гг. Порховским районным судом Псковской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Порховского районного суда Псковской области от дд.мм.гг., к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дд.мм.гг. освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гг.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области № *** от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление исполнено дд.мм.гг..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области № *** от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг. ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление исполнено дд.мм.гг..

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на дд.мм.гг., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

дд.мм.гг. в около 13 часов 50 минут ФИО1 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не сделал для себя должных выводов, и, действуя умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, начал движение на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак № *** регион, от *** и передвигаясь по территории автозаправочной станции (АЗС-75), расположенной по адресу: *** ***, земельный участок 2А. в 13 часов 50 минут дд.мм.гг. был остановлен старшим полицейским ОП МОВО «Дедовичское» (дислокация ***) – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области (Дислокация г. Дно) ФИО2

дд.мм.гг. в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции (АЗС-75), расположенной по адресу: *** ***, ***, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт полностью.

Защитник Иванов Н.П. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кадырова М.С. поддержала обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждённым представленными доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному 

наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, находится на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, лечение в психиатрических клиниках не проходил.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № *** от дд.мм.гг. у ФИО1 в период, инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается(т.1л.д.99-101). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, а поэтому учитывая вышеизложенное в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

УУП ОП по Дновскому району МО МВД РФ «Дедовичский» и Администрацией Дновского муниципального округа ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.200).

По месту отбывания предыдущего наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.184).

По информации ГКУ ПО «ОЦЗН» по Дновскому району на учете в качестве безработного и ищущего работу ФИО1 не состоит, пособие не получает (т.1л.д.196).

По сведениям ЗАГС ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, дд.мм.гг. года рождения (т.1 л.д.197-198).

Из справки выданной *** 71474 *** следует, что ФИО1 ***

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в качестве добровольца в защите интересов РФ в ходе СВО, состояние здоровья пожилой матери, нуждающейся в помощи.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких либо достоверных данных о том, что подсудимый именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления материалы дела не содержат.

Подсудимый во время совершения преступления имел непогашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, и средней тяжести против собственности. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, поэтому суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство, поэтому норма ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1 имеющего постоянное место жительства и семью, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и тяжести совершенного им деяния, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом его трудоспособности, путем замены данного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, при отбывании которых осужденный сможет трудиться, поддерживать социальные связи, оказывать материальную помощь пожилой матери и малолетнему ребенку. Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений не является препятствием для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Обстоятельства, предусмотренные ч.7 с. 53.1 УК РФ, исключающие возможность применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ отсутствуют. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый ФИО1 не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Исходя из разъяснений, данных в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

По смыслу изложенного и, исходя из буквального понимания санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, это означает, что вопрос о назначении дополнительного наказания должен решаться одновременно с указанием замены основного наказания принудительными работами.

Основания для неприменения к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ в виде конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления - автомашины марки ВАЗ - 2121 не имеется, так как согласно материалов уголовного дела, собственником этого автомобиля является А.Г.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде десяти месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок десять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность - прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области для получения предписания о направлении в исправительный центр в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, распространив дополнительное наказание на весь период отбытия основного наказания в порядке части 4 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия принудительных работ время содержания его под стражей с дд.мм.гг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки ***, государственный регистрационный знак *** – находящуюся у А.Г. на ответственном хранении, считать возвращённой законному владельцу. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. 

Председательствующий: В.Ю. Иванов