Дело №2а-4782/2023 УИД 05RS0031-01-2024-004725-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФНС России по Республике Дагестан о признании задолженности по пеням безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указано, что по состоянию на «21» Июня 2024 года за ФИО1 ИНН 

<

***> числится задолженность по пене в размере 95 283.58 рублей. В соответствии с частью 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Таким образом как и указано вышеназванной справке пеня не делится по видам налогов отдельно.

У ФИО1 отсутствует задолженность по налогам. На основании изложенного просит суд признать безнадежной к взысканию в связи с утратой УФНС России по Республике Дагестан возможности взыскания задолженности по пене в размере 95 283.58 руб.

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании административный истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом он пояснил суду, что всегда своевременно и в полном объеме оплачивал налоги в подтверждение чему у него имеются квитанции. Ранее никогда к нему налоговой службой требования о принудительном взыскании задолженности по налогам или пеням не предъявлялись. Природа происхождения пеней по налогам ему неизвестна.

УФНС России по РД письменный отзыв на заявленные требования суду не направила, доказательства обоснованности начисления пеней по налогам ФИО1 не представила. 

Ч.2 ст.62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия). 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности. 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога. 

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. 

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

В силу положений пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях: 

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из представленных административным истцом суду квитанций об оплате им налогов усматривается, что налоги им оплачивались в полном объеме и своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФНС России по Республике Дагестан о признании задолженности по пеням безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по пене в размере 95 283.58 руб. и исключить записи о задолженности по пени из лицевого счета ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 октября 2024 года.

Судья Н.А. Яшина