Дело № 2-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2020 года дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, согласно которого просит взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 22.02.2017 года в размере 90 303 рублей 41 копейка суммы просроченной задолженности по основному долгу, 9 327 рублей 08 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 23.02.2017 года по 07.10.2019 года, 47 771 рублей 07 копеек задолженность по начисленной неустойке за период с 20.05.2017 года по 07.10.2019 года, 4 148 рублей возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 08.10.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 21% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 08.10.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Требования свои истец мотивировал тем, что между Банком и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № от 22.02.2017 года, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 94 931,37 рублей на 24 месяцев до 19.02.2019 г. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 23.02.2017 года по 20.03.2017 процентная ставка 55,04 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 21 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 22.02.2017 года наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 08.10.2019 года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от 22.02.2017 года составляет 147 401,56 рублей, а именно 90 303 рублей 41 копейка сумма просроченной задолженности по основному долгу, 9 327 рублей 08 копеек суммы просроченной задолженности по процентам за период с 23.02.2017 года по 07.10.2019 года, 47 771 рублей 07 копеек задолженность по начисленной неустойке за период с 20.05.2017 года по 07.10.2019 года.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику № 186307/98/30 от 10.08.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 22.02.2017 года. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 17.08.2017 г. До настоящего времени требования истца ответчик оставил без удовлетворения (л.д.2-5).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.03.2019 года (л.д.9) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по адресу регистрации ответчика. Конверт, направленный в адрес указанных ответчиком с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом..

Привлеченное к участию в деле представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Ранее предоставил отзыв, согласно которому указал, что в период до 27.04.2017 г. согласно Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 16.07.2013 года ООО «РФС» являлось платежным агентом, и собирало платежи, полученные от должников, в пользу Банка «СИБЭС» АО. Денежные средства, зачисленные на специальный счет платежного агента, открытый в Банке «СИБЭС», списывались Банком самостоятельно, согласно подписанного агентом Распоряжения.

«27» апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) (Цедент) уступил ООО «Русские Финансы Сибирь» (Цессионарий) права требования по договору № от 22.02.2017 года на основании Договора цессии № б/н от 27.04.2017г. Договор цессии вступил в силу в момент его подписания сторонами 27.04.2017 года. 

Согласно п. 13 Договора займа, уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам. 

За период с 18.03.2017 года и по 24.07.2018 года погашение задолженности производилось ответчиком ежемесячно на общую сумму 74 949,99 рублей. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор цессии уступки права 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь». 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 г. по делу А46-6974/2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственна Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь» о приостановлении исполнения судебного акта. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Сибирь» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу А46-6974/2017. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. по № А46-6974/2017 Определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменения. 

Соответственно, права требования Банка «СИБЭС» по Договору восстановлены 19.04.2018 г., и уже с этой даты он является надлежащим кредитором. Соответственно, все платежи, уплаченные до этой даты, являются платежами надлежащему Кредитору.

Уведомление Ответчику о том, что ООО «РФС» не осуществляет операции в рамках соглашения, заключенного между Банком «Сибэс» (АО) и ООО «РФС» - платежным агентом о приёме платежей физических лиц и перечислении данных денежных средств Банку «Сибэс» (АО), не направлялось, так как ООО «РФС» после 27.04.2017 г. принимало платежи от Истца не как платежный агент Банка «Сибэс» (АО), а как надлежащий кредитор, а в дальнейшем - как платежный агент надлежащего кредитора до признания договора цессии недействительным. После признания договора цессии недействительным ООО «РФС» проинформировало всех плательщиков, что все платежи по Договору должны осуществляться напрямую на расчетный счет Банка «Сибэс» (АО), путем размещения Объявления на стендах в кассах оплат, путем направления письменных сообщений (л.д.57-58). 

Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В процессе судебного разбирательства установлено: 

22.02.2017 года между Банком и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 94 931,37 рублей на 24 месяцев до 19.02.2019 г. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 23.02.2017 года по 20.03.2017 процентная ставка 55,04 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 21 % годовых (л.д.10-13).

По состоянию на 08.10.2019 года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от 22.02.2017 года составляет 147 401,56 рублей, а именно 90 303 рублей 41 копейка сумма просроченной задолженности по основному долгу, 9 327 рублей 08 копеек суммы просроченной задолженности по процентам за период с 23.02.2017 года по 07.10.2019 года, 47 771 рублей 07 копеек задолженность по начисленной неустойке за период с 20.05.2017 года по 07.10.2019 года (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику № 174760/11/19 от 28.07.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 10.11.2016 года. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 07.08.2017 г. (л.д.26-27). 

Из отзыва третьего лица ООО «РФС» следует, что ответчик ФИО2 в период с 18.03.2017 года и по 24.07.2018 года погашение задолженности производилось ответчиком ежемесячно на общую сумму 74 949,99 рублей(л.д.57-58). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор цессии уступки права 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обществом с ограниченной ответственностью Микрокредтная компания «Русские Финансы Сибирь». 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 г. по делу А46-6974/2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственна Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь» о приостановлении исполнения судебного акта. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Сибирь» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу А46-6974/2017. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. по № А46-6974/2017 Определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменения.

27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) (Цедент) и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» (Цессионарий) был заключен договор цессии № 1/РФС (уступки права требования), согласно которому Банк «СИБЭС» (АО) уступил ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» право требования задолженности от ответчика по договору о потребительском кредитовании № от 22.02.2017 года. Договор цессии вступил в силу в момент его подписания сторонами 27 апреля 2017 года. 

Как следует из п. 2.2. договора цессии № 1/РФС (уступки права требования) от 27 апреля 2017 года обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к Цессионарию является обязанностью Цедента (л.д.60-86).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по см абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершение должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительным договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В связи с чем суд считает возможным при расчете задолженности ответчика перед истцом учесть платежи ответчика оплаченные в ООО «РФС» за период с 18.03.2017 года по 24.07.2018 года в счет исполнения кредитных обязанностей по Договору о потребительском кредитовании от 22.02.2017 года.

Исходя из изложенного суд считает возможным рассчитать сумму просроченной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам исходя из следующего расчета.

Дата платежа 

Сумма долга(руб.) 

Период (дней) 

Процентная ставка % в год 

Сумма процентов(руб.) 

19.09.18 

9 966,52 

30 

21 

172,02 

19.10.18 

14 949,78 

30 

21 

258,03 

19.11.18 

19 933,04 

30 

21 

344,04 

19.12.18 

24 916,3 

30 

21 

430,06 

21.01.19 

29 899,56 

30 

21 

516,07 

19.02.19 

34 881,73 

260 

21 

5 217,92 

34 881,73 

6 938,13 

Согласно ст. 319 ГК РФ «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 22.02.2017 года в размере 34 881 рублей 73 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 6 938 рублей 14 копейки сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.09.2018 года по 08.10.2019 года.

Судом установлено, что последний платеж в счет возврата кредита был уплачен ответчиком 24.07.2018 года. По мнению суда, истцу ничто не препятствовало своевременно обратиться к заемщику с требованием о возврате задолженности либо сразу в соответствующий суд после появления просрочек платежей, чего истцом было не сделано и таким правом он не воспользовался. 

Таким образом, истец несколько сам способствовал увеличению размера неустойки и отсутствием возврата исполнения по кредиту. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к начисленной истцом неустойке по ссудному договору в отношении ответчика в размере 47 771 рублей 07 копеек ст. 333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Пени за неустойку срока возврата кредита и процентов в размере 36,5% годовых явно не соразмерны процентной ставке рефинансирования- 7,0 % годовых на день вынесения судебного решения. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы. 

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки по ссудному договору до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 09.10.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 21,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредитования от 22.02.2017 года «В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 08.10.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно платежному поручению № от 18.10.2019 года истцом была оплачена госпошлина в размере 4 148 рублей, которая полежит взысканию с ответчика, исчисленная с учетом уменьшения в порядке ст.98 ГПК РФ от взыскиваемой суммы в размере 2 887 рублей (л.д.6). 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 22.02.2017 года в размере 34 881 рублей 73 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 6 938 рублей 14 копейки сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.09.2018 года по 08.10.2019 года, 5 000 задолженность по начисленной неустойке за период с 20.05.2017 года по 07.10.2019 года, возврат уплаченной государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере 2 887 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 09.10.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 21,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 08.10.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов