5-59/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 18 сентября 2020 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении М., родившегося (дата) в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ГБУ «Автомобильные дороги» 

<

адрес> водителем 2-й автоколонны, женатого, 

с участием:

- привлекаемого лица М. А.В.;

- защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я., С., адвоката Р.; 

- потерпевшего Потерпевший №1;

- представителя ООО «Агрохолдинг Ивнянский» К.,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М. привлекается за то, что (дата) в 09 час. 58 мин. на 25 км. + 625 м автомобильной дороги «Короча – Новая Слободка – Хмелевое – Подольхи – Призначное» 

<

адрес>, управляя автомобилем ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120 г/н № в составе с полуприцепом ТОНАР г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства с последующим наездом на двигавшийся трактор CHALLENGER MT 685D г/н № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю трактора CHALLENGER MT 685D Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание М. А.В. свою вину не признал, указав, что в случившемся дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Б., управлявший колесным трактором MASSEY FERGUSON MF8690. 

Защитники М. А.В. – отрицали его вину в совершении вменяемого правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель ООО «Агрохолдинг Ивнянский» полагают, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя ФРЕЙТЛАЙНЕР М. А.В., который не снизил скорость, приближаясь к опасному повороту дороги, и впоследствии вынужден был резко сворачивать вправо по ходу движения, в результате чего груженый полуприцеп ТОНАР накренился влево с задней левой оси, что повлекло опрокидывание автопоезда, а так же техническая не исправность тормозной системы. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях М. А.В. состава вменяемого административного правонарушения

Положениями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной состав данного правонарушения является причинная связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате его последствиями.

Из протокола об административном правонарушении следует, что М. был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В то же время как следует из заключения эксперта № от (дата), что так же подтверждается материалами дела, транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120 г/н №, первоначально столкнулось с трактором Mfssey Ferguson г/н №. 

По выводам вышеуказанной экспертизы, первоначальный контакт имел место между передней левой угловой частью полуприцепа Тонар транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120 и задней левой частью прицепного дискатора трактором Mfssey Ferguson г/н № и местом столкновения является полоса движения автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120. 

Далее автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР в составе с полуприцепом ТОНАР под действием собственной силы инерции и центробежной силы, получив вследствие столкновения дополнительный вращательный момент, относительно центра массы в горизонтальной плоскости автопоезда в направлении против хода часовой стрелки, начал заваливаться на левую сторону, продолжая движение вперед и в стадии опрокидывания автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР в составе с полуприцепом ТОНАР на левую сторону, произошло столкновение автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР с трактором Challenger.

Исходя из чего можно сделать вывод, что столкновение автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР с трактором Challenger, в результате которого получил телесные повреждения Потерпевший №1, произошло не по причине нарушения М. п.10.1 Правил дорожного движения, а по причине первоначального контакта транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120 и задней левой частью прицепного дискатора трактором Mfssey Ferguson.

Местом столкновения была полоса движения автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120 и соответственно М. не были нарушены Правила дорожного движения, которые привели к столкновению автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР с трактором Challenger.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующие образование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Кроме того, необходимо так же учитывать, что водитель трактора Mfssey Ferguson был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Иные доказательства имеющиеся в материалах дела не подтверждают вину М. А.В. во вмененном ему правонарушении, поскольку не опровергают заключение эксперта и из них не следует, что следствием столкновения транспортных средств ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120 г/н № и CHALLENGER MT 685D г/н № явилось нарушение М. п.10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах в действиях М. отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении М. привлекаемого к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Грачёв