25RS0039-01-2020-001215-34

Дело № 2а-1008/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А., 

при секретаре Озеровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ................ между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 7-КФХ, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения крестьянского фермерского хозяйства с кадастровым номером ..................., площадью 100616 кв.м., расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом, участок находится примерно в 1780 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ................. 

С целью получения в собственность указанного земельного участка ................ он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, в порядке, предусмотренном пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. 

Письмом от 24 марта 2020 года администрация Надеждинского муниципального района отказала ФИО1 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании того, что земельный участок расположен одновременно в двух территориальных зонах СН5 (зона озеленения специального назначения и И1 (зона инженерной инфраструктуры). Вид разрешенного использования существующего земельного участка "для ведения крестьянского фермерского хозяйства» не соответствует градостроительным регламентам зон СН5 и И1.

По мнению административного истца, указанный отказ администрации Надеждинского муниципального района противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, в связи с чем, просил суд признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района ................... от ................г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ................... в собственность, обязать администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть заявление о выкупе земельного участка от ................г., обязать администрацию Надеждинского муниципального района принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ................... и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнили свои требования, просили суд признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района ................... от ................г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ................... в собственность, обязать администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть заявление о выкупе земельного участка от ................г. в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования о возложении на администрацию Надеждинского муниципального района обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..................., и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка просили суд не рассматривать. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что отказ принят законно и обоснованно, земельный участок с кадастровым номером ................... расположен в двух территориальных зонах СН5 (зона озеленения специального назначения) и И1 (зона инженерной инфраструктуры).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Заявленная цель использования земельного участка - «ведение крестьянского фермерского хозяйства» не соответствует градостроительному регламенту территориальных зон СН5 и И1.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от ................ утверждены Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Правила землепользования и застройки).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка ................... от ................. ФИО1 был предоставлен в аренду сроком с ................ по ................. земельный участок с кадастровым номером .................../л.д.13-15/.

................ административный истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. 

В удовлетворении заявления административному истцу было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ..................., расположен в двух территориальных зонах СН5 (зона озеленения специального назначения) и И1 (зона инженерной инфраструктуры)/л.д.12/.

Оспаривая отказ администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 указал, что основания для отказа, изложенные в ответе администрации Надеждинского муниципального района от ................, не предусмотрены действующим земельным законодательством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зона озеленения специального назначения СН5 и зона инженерной инфраструктуры И1/л.д.12/.

Установив, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах, суд, применяя нормы материального права, приходит к выводу о законности решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка от ................, поскольку Правилами землепользования и застройки ведение крестьянского фермерского хозяйства не отнесено к видам разрешенного использования в соответствующих территориальных зонах /зона озеленения специального назначения/ СН5 и /зона инженерной инфраструктуры/ И1.

Довод административного истца, его представителя о том, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен до принятия Правил землепользования и застройки, основанием для принятия иного решения служить не может, поскольку распоряжение администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении испрашиваемого земельного участка должно соответствовать Правилам землепользования и застройки, действующим на момент принятия такого распоряжения. 

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оснований для признания решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 14 сентября 2020 года