Дело № 2-1576/2024; УИД 42RS0010-01-2024-001358-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

3 сентября 2024 года

гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КТК Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «КТК Групп» (далее – ООО «КТК Групп»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа. 

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «КТК Групп» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа от 16.08.2023 года, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в сумме 183000 руб. в качестве займа. Проценты за пользование займом не взимаются. 

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2023 года. 

В соответствии с п. 2.1 договора сумма займа передается наличными/перечисляется на расчетный счет займодавцем заемщику при подписании договора, который является одновременно актом передачи денежных средств. 

16 августа 2023 года ООО «КТК Групп» предоставило ответчику денежные средства в сумме 183000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. 

В п. 3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в срок до 31 декабря 2023 года. Стороны определили порядок погашения задолженности – ежемесячно, согласно Графику платежей. Первый платеж в сумме 45000 руб. должен быть внесен заемщиком в срок до 30 сентября 2023 года. 

В период с 1 октября 2023 года по настоящее время ООО «КТК Групп» периодически связывался с ответчиком по вопросу возвращения суммы займа, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

За неисполнение обязательств по договору, в соответствии с п. 4.1 договора, займодавец вправе потребовать возврата займа в полном объеме и уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности. 

Неустойка за период с 01.10.2023 года по 26.04.2024 года составит 29691 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 основной долг по договору беспроцентного займа от 16.08.2023 года в сумме 183000 руб., неустойку за период с 01.10.2023 года по 26.04.2024 года в сумме 29691 руб., неустойку за период с 27.04.2024 года до дня исполнения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5327 руб.(л.д.3-5).

Представитель истца ООО «КТК Групп», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации 

<

адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

При этом, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, 16 августа 2023 года между ООО «КТК Групп», займодавцем, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор беспроцентного займа (л.д.9-10). 

В соответствии с договором займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 183000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31 декабря 2023 года. За пользование займом проценты не взимаются (п. 1.1).

Датой предоставления займа является дата передачи займодавцем денежных средств заемщику (п.1.3). 

Сумма займа передается наличными/перечисляется на расчетный счет займодавцем заемщику при подписании договора, который является одновременно актом передачи денежных средств (п.2.1). 

Заемщик обязуется возвратить заем в срок до 31 декабря 2023 года. Стороны определили порядок погашения – ежемесячно, согласно прилагаемому Графику платежей (п.3.1).

Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент возврата наличных денежных средств займодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (п.3.3).

В случае невыполнения заемщиком условий п.1.2 договора займодавец вправе потребовать возврата займа в полном объеме и уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности (п.4.1).

Согласно Графику платежей, заемщик обязался выплатить займодавцу денежные средства в следующие сроки: 45000 руб. до 30 сентября 2023 года, 45000 руб. до 31 октября 2023 года, 45000 руб. до 30 ноября 2023 года, 48000 руб. до 31 декабря 2023 года (л.д.11). 

О том, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, Графиком платежей, согласен с ними и обязался их соблюдать, свидетельствует его подпись в названных документах. 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, передав ФИО1 денежные средства в сумме 183000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.08.2023 года (л.д.12). 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по договору. Доказательств обратного суду представлено не было. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «КТК Групп» подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа от 16.08.2023 года в сумме 183000 руб.

Помимо требований о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 16.08.2023 года, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 01.10.2023 года по 26.04.2024 года в сумме 29691 руб. и с 27.04.2024 года по день исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из представленного расчета, истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 26 апреля 2024 года. В то время, как в резолютивной части решения должна быть указана сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения суда. 

Размер неустойки за период с 01.10.2023 года по 03.09.2023 года составит 53481 руб., из расчета:

45000 руб. * 0,1% * 339 дн. (с 01.10.2023 года по 03.09.2024 года) = 15255 руб. 

45000 руб. * 0,1% * 308 дн. (с 01.11.2023 года по 03.09.2024 года) = 13860 руб. 

45000 руб. * 0,1% * 278 дн. (с 01.12.2023 года по 03.09.2024 года) = 12510 руб. 

48000 руб. * 0,1% * 247 дн. (с 01.01.2024 года по 03.09.2024 года) = 11856 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При этом, в силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ФИО1 по договору, срок нарушения выполнения обязательства. 

Также суд учитывает, что размер неустойки (пени) определен истцом в размере 0,1% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента. 

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца пени за период с 01.10.2023 года по 03.09.2024 года до 30000 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки с 04.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлины в сумме 5327 руб., исходя из заявленных требований в сумме 212691 руб., из них: 183000 руб. – основной долг, 29691 руб. – неустойка за период с 01.10.2023 года по 26.04.2024 года. 

Судом рассчитана неустойка на дату вынесения решения за период с 01.10.2023 года по 03.09.2024 года в сумме 53481 руб., которая снижена на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 30000 руб. 

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 5327 руб. (л.д.13-14), в доход бюджета государственная пошлина в сумме 238 руб., из расчета: ((183000 руб. + 53481 руб.)) – 200000 руб. * 1% + 5200 руб. – 5327 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КТК Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТК Групп» с ФИО1, 

<

данные изъяты> основной долг по договору беспроцентного займа от 16.08.2023 года в сумме 183000 руб., неустойку за период с 01.10.2023 года по 03.09.2024 года в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5327 руб., а всего 218327 (двести восемнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 00 коп. 

Взыскать в доход бюджета с ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 238 (двести тридцать восемь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2024 года. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке