Дело № 03RS0014-01-2024-005128-31

(производство №1-266/2024)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Аминевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеется. Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком 4 месяца 20 дней в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, реализуя умысел на незаконное, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранение наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным 

<

данные изъяты>, в период до задержания сотрудниками полиции в 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила по адресу: 

<

адрес>: часть указанного наркотического средства массой 

<

данные изъяты> при себе в левом кармане джинс, а часть указанного наркотического средства массой 

<

данные изъяты> в кошельке в зале, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. в магазине «Пятёрочка» (

<

адрес>А), ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила: 2 упаковки женских колготок «Conte» стоимостью 149 рублей 99 копеек за штуку, шампунь «CLEAR VITA АВЕ» в количестве двух штук стоимость 369 рублей 99 копеек за штуку, шампунь «ELSEVE» стоимостью 365 рублей 59 копеек, шампунь «Pantene Pro - V» в количестве трех штук, стоимостью 365 рублей 59 копеек за штуку, куриный рулет на сумму 379 рублей 95 копеек, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2882 рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.22 час. в магазине «Пятёрочка» (

<

адрес>А), ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила: мужской дезодорант «DEONICA» стоимостью 199 рублей 99 копеек, корм для кошек в количестве трех штук стоимость одной упаковки 34 рубля 99 копеек, пивной напиток «Essa кокос» стоимостью 69 рублей 99 копеек, мужской дезодорант «Nivea» стоимостью 364 рубля 99 копеек, шампунь «Pantene» в количестве трех штук стоимостью 349 рублей 99 копеек за штуку, бальзам для волос «Syoss» стоимостью 469 рублей 99 копеек, куриный рулет на сумму 353 рубля 99 копеек, масло сливочное «Белебеевское» стоимостью 174 рубля 99 копеек, сосиски молочные «Папа Может» стоимостью 139 рублей 99 копеек, майонез «ФИО2 Провансаль Лимонный» в количестве трех штук стоимость 149 рублей 9 копеек за штуку, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3378 рублей 84 копейки.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 13 часов, она с помощью сотового телефона на интернет-площадке заказала около 5 гр. наркотического средства «Скорость» за 18500 рублей и произвела за него оплаты. Получив фотоиллюстрацию с географическими координатами 

<

данные изъяты>-закладки с наркотическим средством, она доехала до стелы «

<

адрес>, где забрала наркотическое средство. Дома, по адресу: 

<

адрес>, она распаковала наркотическое средство и расфасовала в четыре полимерных пакетика для последующего употребления без цели сбыта. Два полимерных пакетика она положила в задний карман своих джинс, а два других - в кошелек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. она была остановлена сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра наркотические средства у неё были изъяты с заднего левого кармана джис. Также был изъят принадлежащий ей сотовый телефон «HUAWEI CRO-L22». Далее был произведен осмотр квартиры, где было обнаружено и изъято два полимерных пакетика 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 37-43)

Данные показания подсудимая подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по существу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час. её пригласили в качестве понятой. У 

<

адрес> находилась ФИО1, которая подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 с заднего левого кармана джис изъято 

<

данные изъяты>, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой и сотовый телефон. Далее был произведен осмотр квартиры 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 56-60, 64-68)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что состоит на должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в составе следственно - оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Около комнаты № была остановлена ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотически средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 из заднего левого кармана джинс были изъяты два полимерных пакетика с 

<

данные изъяты>, а также сотовый телефон. Далее произвели осмотр комнаты №, где было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 183 – 186)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно - оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, ком. 33, ею был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из заднего левого кармана джинс было изъято 

<

данные изъяты> и сотовый телефон. В ходе досмотра комнаты №, было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 187 – 190)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 по существу показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО1, которая употребляет наркотические средства. (том 1 л.д. 191 – 194)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимой, вина последней подтверждается следующими материалами дела: 

Актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с наркотическим веществом. (том 1 л.д. 7 – 13)

Протоколом осмотра 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято два полимерных 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 14 – 19)

Заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (2,273+3,034) на момент проведения экспертизы. (том 1 л.д. 116-118)

Заключение эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N

<

данные изъяты>. (0,681+0,667) на момент проведения экспертизы. (том 1 л.д. 98 – 99)

Протоколом осмотра наркотических средств и сотового телефона «HUAWEI CRO - L22», в котором значимой для уголовного дела информации не обнаружено. (том 1 л.д. 201 -213) 

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

О незаконности действий подсудимой, направленных на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, свидетельствует их совершение вопреки требованиям Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с ч.1 ст. 2 которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, независимо от его количества, а также его производные, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> является крупным размером. Таким образом, масса наркотического средства, изъятого у подсудимой, 6,735 гр. образует крупный размер.

Органом предварительного расследования, подсудимой ФИО1 предъявлено также незаконное приобретение наркотического средства путем его изъятия в дневное время ДД.ММ.ГГГГ из тайника-закладки на участке местности под стелой «

<

адрес>». В качестве доказательств указанного приведены только показания самой подсудимой ФИО1

В силу ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Кроме показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства, иных, подтверждающих её показания доказательств незаконного приобретения наркотического средства органом предварительного расследования не приведено. Место изъятия наркотического средства достоверно не установлено, осмотр места происшествия местонахождения тайника-закладки не проводился, проверка показаний на месте с подсудимой не проводилась. Из содержания протокола осмотра сотового телефона подсудимой следует, что значимой для уголовного дела информации не обнаружено.

Учитывая изложенное, обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства органом предварительного расследования не приведены, признак «незаконного приобретения наркотического средства» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Фактические обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимой деяния, установленные судом на основании исследованных доказательств, свидетельствуют о совершении указанных действий подсудимой с прямым умыслом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.11 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, похитила 2 упаковки женских колготок «Conte», шампунь «CLEAR VITA АВЕ» в количестве двух штук, шампунь «ELSEVE», шампунь «Pantene Pro - V» в количестве трех штук, куриный рулет и вышла через кассу магазина «Пятерочка», пока продавец торгового зала отвлеклась. (том 2 л.д. 37 – 43)

Данные показания подсудимая подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания, не явившихся представителя потерпевшего, свидетеля.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО3 по существу показал, что работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». В ходе выполнения служебной деятельности узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 час. ФИО1 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, похитила шампуни и куриный рулет в вакуумной упаковке и кладет в спортивную сумку, затем, не оплатив за товар, ФИО1 выходит из магазина. В последующем была проведена локальная ревизия, в ходе которой была выявлена недостача - колготки «Conte» 40 den в количестве двух упаковок стоимость одной упаковки 149 рублей 99 копеек, на общую сумму 299 рублей 98 копеек, шампунь марки «CLEAR VITA АВЕ» объемом 400 мл. в количестве двух штук стоимость одной штуки 369 рублей 99 коеек, на общую сумму 739 рублей 98 копеек, шампунь марки «ELSEVE» объемом 00 мл. в количестве одной штуки стоимостью 365 рублей 59 копеек, шампунь «Pantene Pro-V» объемом 400 мл. в количестве трех штук, стоимость одной штуки 365 рублей 59 копеек, на общую сумму 1096 рублей 77 копеек, куриный рулет варено-копчённый в вакуумной упаковке в количестве одной штуки массой 0,644 грамм, стоимость 589 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 379 рублей 95 копеек. Действиями ФИО1 для ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2882 рубля 27 копеек. (том 2 л.д. 1-6)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показала, что является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения, она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 час. ФИО1 в торговом зале магазина похищает шампуни и куриный рулет в вакуумной упаковке и не оплатив за товар выходит из магазина. В последующем была проведена локальная ревизия, в ходе которой была выявлена недостача - колготки «Conte» 40 den в количестве двух упаковок стоимость одной упаковки 149 рублей 99 копеек, на общую сумму 299 рублей 98 копеек, шампунь марки «CLEAR VITA ABE» объемом 400 мл. в количестве двух штук стоимость одной штуки 369 рублей 99 коеек, на общую сумму 739 рублей 98 копеек, шампунь марки «ELSEVE» объемом 00 мл. в количестве одной штуки стоимостью 365 рублей 59 копеек, шампунь «Pantene Pro — V» объемом 400 мл. в количестве трех штук, стоимость одной штуки 365 рублей 59 копеек, на общую сумму 1096 рублей 77 копеек, куриный рулет варено - копчённый в вакуумной упаковке в количестве одной штуки массой 0,644 грамм, стоимость 589 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 379 рублей 95 копеек. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» составил 2882 рублей 27 копеек. (том 1 л.д. 219-223)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимой, вина последней подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Свидетель №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитило товарно - материальные ценности из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на общую сумму 2882 рубля 27 копеек. (том 1 л.д. 141)

Справкой о размере причиненного ущерба на сумму 2882 рубля 27 копеек. (том 1 л.д. 143)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности. (том 1 л.д. 195 -200)

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей. (том 1 л.д. 229 – 237)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимой суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняю друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Сумма ущерба, причинённого потерпевшему хищением товарно-материальных ценностей, - 2882 рубля 27 копеек, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, так и справкой о сумме похищенного. 

Фактические обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о совершении незаконного, 

<

данные изъяты> изъятия имущества с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.16 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> похитила мужской дезодорант «DEONICA», корм для кошек в количестве трех штук, пивной напиток «Essa кокос», мужской дезодорант «Nivea», шампунь «Pantene» в количестве трех штук, бальзам для волос «Syoss», куриный рулет, масло сливочное «Белебеевское», сосиски молочные «Папа Может», майонез «ФИО2 Провансаль Лимонный» в количестве трех штук и вышла через кассу магазина «Пятерочка», пока продавец торгового зала отвлеклась. (том 2 л.д. 37 – 43)

Данные показания подсудимая подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания, не явившихся представителя потерпевшего, свидетеля.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО3 по существу показал, что работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». В ходе выполнения служебной деятельности узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.22 час. ФИО1 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитила шампуни и куриный рулет в вакуумной упаковке, сосиски, майонез, затем, не оплатив за товар, ФИО1 выходит из магазина. В последующем была проведена локальная ревизия, в ходе которой была выявлена недостача - мужской дезодорант «DEONICA» стоимостью 199 рублей 99 копеек, корм для кошек в количестве трех штук стоимость одной упаковки 34 рубля 99 копеек, пивной напиток «Essa кокос» стоимостью 69 рублей 99 копеек, мужской дезодорант «Nivea» стоимостью 364 рубля 99 копеек, шампунь «Pantene» в количестве трех штук стоимостью 349 рублей 99 копеек за штуку, бальзам для волос «Syoss» стоимостью 469 рублей 99 копеек, куриный рулет на сумму 353 рубля 99 копеек, масло сливочное «Белебеевское» стоимостью 174 рубля 99 копеек, сосиски молочные «Папа Может» стоимостью 139 рублей 99 копеек, майонез «ФИО2 Провансаль Лимонный» в количестве трех штук стоимость 149 рублей 9 копеек за штуку. Действиями ФИО1 для ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3378 рублей 84 копеек. (том 2 л.д. 1-6)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показала, что является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения, она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около 22.22 час. ФИО1 в торговом зале магазина похищает шампуни и куриный рулет в вакуумной упаковке, сосиски, майонезу и не оплатив за товар выходит из магазина. В последующем была проведена локальная ревизия, в ходе которой была выявлена недостача – мужской дезодорант «DEONICA» стоимостью 199 рублей 99 копеек, корм для кошек в количестве трех штук стоимость одной упаковки 34 рубля 99 копеек, пивной напиток «Essa кокос» стоимостью 69 рублей 99 копеек, мужской дезодорант «Nivea» стоимостью 364 рубля 99 копеек, шампунь «Pantene» в количестве трех штук стоимостью 349 рублей 99 копеек за штуку, бальзам для волос «Syoss» стоимостью 469 рублей 99 копеек, куриный рулет на сумму 353 рубля 99 копеек, масло сливочное «Белебеевское» стоимостью 174 рубля 99 копеек, сосиски молочные «Папа Может» стоимостью 139 рублей 99 копеек, майонез «ФИО2 Провансаль Лимонный» в количестве трех штук стоимость 149 рублей 9 копеек за штуку. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» составил 3378 рублей 84 копеек. (том 1 л.д. 219-223)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимой, вина последней подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Свидетель №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитило товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 3378 рублей 84 копеек. (том 1 л.д. 165)

Справкой о размере причиненного ущерба, из которого следует, что ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 3378 рублей 84 копейки. (том 1 л.д. 167)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> откуда были похищены товарно-материальные ценности. (том 1 л.д. 195-200)

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей. (том 1 л.д. 229 – 237)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимой суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняю друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Сумма ущерба, причинённого потерпевшему хищением товарно-материальных ценностей, - 3378 рублей 84 копеек, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, так и справкой о сумме похищенного. 

Фактические обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о совершении незаконного, 

<

данные изъяты> изъятия имущества с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой, ранее неизвестной информации относительно совершенных преступлений, подсудимой сообщено не было, подтверждение подсудимой фактов и обстоятельств незаконного хранения наркотического средства, хищений в магазине, в связи с проведением следственных действий в отношении подсудимой по данным преступлениям не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 16 апреля 2024 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

Наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как совершившей тяжкое преступление.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 26), данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, вещественное доказательство - наркотическое средство – подлежит дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Октябрьский до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Сотовый телефон подсудимой подлежит возврату ФИО1, так как какой-либо значимой для уголовного дела информации не содержит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев (по преступлению на сумму 2882 рубля 27 коп),

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев (по преступлению на сумму 3378 рублей 84 коп.).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения, назначить осужденной ФИО1 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учётом постановления Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить осужденной ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказаний по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ по 2-м преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ), окончательно осужденной ФИО1 назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденной ФИО1 оставить без изменения и содержать ей ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за одни день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- наркотические средства, хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Октябрьский РБ до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- курительные трубки, фольга, кошелёк, две металлические трубки, полимерная трубка с полимерной крышкой, полимерная прямоугольная форма, в которую вставлена металлическая ёмкость – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- сотовый телефон «HUAWEI CRO-L22», возвратить осужденной ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин