Дело № 12-247/19

22MS0025-01-2019-001737-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 29 июля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рубцовска Алтайского края от 19.06.2019 в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, смягчить наказание, поскольку действовал в порядке самообороны, так как потерпевший первым начал конфликт, оскорблял его, толкал и он оттолкнул потерпевшего в ответ на его действия, после чего отец ударился о косяк головой, из носа пошла кровь. 

Потерпевшим ФИО2 также подана жалоба на указанное постановление, в которой он просил постановление отменить, так как сам спровоцировал своим поведением сына на конфликт, в ходе которого оскорблял и толкал сына, а тот лишь оттолкнул его в ответ, отчего он ударился о косяк двери головой и из носа у него пошла кровь. Ранее сын никогда не позволял себе его оскорблять или бить, относится к нему уважительно, поэтому настаивает на прекращении производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что сын не наносил ему ударов по лицу, протокол принятия его устного заявления и его объяснение, отобранные сотрудниками полиции, подписывал, не читая. Сын оттолкнул его одной рукой в грудь, отчего он упал на диван, при этом ударился носом о спинку дивана и у него пошла кровь. После чего встал, но шатался и ударился о косяк двери, отчего образовались синяки под глазами. Ссадину на лбу получил впоследствии, каким образом – уже не помнит, но не от действий сына. Сын проживал и проживает вместе с ними, они примирились, он простил сына и не желает привлекать его к ответственности, так как в настоящее время сын устроился на работу вахтовым методом, тогда как отбывание назначенного наказания в виде обязательных работ будет этому препятствовать. 

Судья, выслушав потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 115 Уголовного Кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что *** в 15 час. 30 мин., находясь в ..., нанес 

<

данные изъяты> ФИО2 по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения согласно заключения эксперта в виде кровоподтеков в лобной области слева с ссадиной в центре, на спинке носа с переходом на оба ската, в области левого глаза (по 1), которые вреда здоровью не причинили. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что жилое помещение, где они зарегистрированы и проживают с сыном, и где произошел конфликт, находится в доме, расположенном на пересечении улиц Ленинградской и Октябрьской, а потому имеет двойной адрес – ... и ... (то есть это одна и та же квартира). 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются письменными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении от ***, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, не оспоренные сторонами, в присутствии которых составлен протокол после разъяснения прав и обязанностей;

- сообщением о происшествии от ***, поступившем в 15 час. 35 мин. в МО МВД России «Рубцовский» от ФИО2, сообщившего, что по адресу: ... скандал с сыном; 

- протоколом принятия устного заявления от *** от ФИО2, просившего привлечь к ответственности сына ФИО1, который *** около 15 час.30 мин. по адресу: ... причинил ему побои в области лица и тела, отчего он почувствовал резкую физическую боль;

- заключением эксперта от ***, согласно которому у ФИО2, осмотренного экспертом при СМИ, акт СМИ от *** изучен при проведении экспертизы, обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева с ссадиной в центре, на спинке носа с переходом на оба ската, в области левого глаза (по 1), которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок ***, указанный в определении, что подтверждается цветом кровоподтеков (сине-фиолетовый с зеленоватым оттенком), состоянием поверхности ссадины. Эти повреждения не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»). Возможность их образования только при падении исключена;

- объяснением потерпевшего ФИО2, данного после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которого следует, что *** около 15 час. 30 мин. он находился дома по адресу: ... с сыном ФИО1, который был пьян и между ними произошла словесная ссора из личной неприязни, в ходе которой ФИО1 несколько раз кулаком нанес ему удары в область лица и тела, отчего он почувствовал резкую физическую боль и позвонил в полицию, после чего ФИО1 скрылся из квартиры;

- объяснением ФИО1, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и из которого следует, что *** около 15 час.30 мин. он находился дома по адресу: ..., где между ним и отцом ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес отцу два удара рукой по лицу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным мировым судьей, признал в полном объеме свою вину. Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и обоснованно приняты во внимание. Судья соглашается с данной оценкой, в том числе и с оценкой показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, поскольку их показания являются полными, согласующимися между собой и иными доказательствами. Объективных данных, позволяющих критически отнестись к объяснениям ФИО1, потерпевшего ФИО2, показаниям ФИО1, данным в судебном заседании у мирового судьи, суду не представлено и судом не установлено. 

Однако доводы жалобы потерпевшего, как и показания допрошенного в настоящем судебном заседании потерпевшего ФИО2, отрицавшего нанесение ему сыном ЛБ ударов кулаком по лицу, и пояснившего, что телесные повреждения появились после того, как сын оттолкнул его и он упал на диван, а затем сам ударился о косяк двери, судья оценивает критически, поскольку они нелогичны, непоследовательны, и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судьей допустимыми, в том числе показаниями самого ФИО1 Достоверных сведений, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим своего сына на момент опроса ***, как и при составлении протокола об административном правонарушении ***, суду не представлено. Судья полагает, что показания потерпевшего в настоящем судебном заседании, как и доводы его жалобы, обусловлены желанием помочь избежать сыну административной ответственности ввиду их родственных отношений. 

Протокол об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО1, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 и ст.25.2 КоАП РФ соответственно, положения ст.51 Конституции РФ, им вручена копия протокола. Возражений, замечаний при составлении протокола стороны не принесли. Таким образом, оснований для исключения протокола об административном правонарушении, отвечающего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, из числа допустимых доказательств судья не усматривает. 

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Показаниям опрошенных лиц, и иным добытым доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой судья соглашается. 

К доводам жалобы ФИО1 о его непричастности к совершению данного административного правонарушения судья относится критически, как к способу защиты, с целью избежать административной ответственности. Указанная версия опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, которым в полном объеме признана вина в совершении правонарушения в ходе рассмотрения дела мировым судьей, что отражено в обжалуемом постановлении. 

Судом установлено, что ФИО1 нанес ФИО2 два удара рукой по лицу, отчего потерпевший испытывал физическую боль, у него имелись телесные повреждения. Тот факт, что потерпевший испытывал физическую боль в результате действий ФИО1, подтверждается всей совокупностью представленных доказательств.

Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Оценка мировым судьей собранных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает. 

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оценка мировым судьей собранных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления. 

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего – полное признание вины. Наказание избрано соответственно санкции статьи, не является чрезмерно суровым, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рубцовска Алтайского края мирового судьи от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья О.Г. Гусынина