Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю. 

Дело № 12-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., 

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев 14 декабря 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Товарищества собственников жилья «Академия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Академия» (далее ТСЖ «Академия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с обозначенным постановлением, председатель ТСЖ «Академия» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении ТСЖ «Академия» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что дело не может быть рассмотрено без документального подтверждения о надлежащем извещении участника производства по делу. Административное правонарушение в отношении ТСЖ «Академия» органом рассмотрено формально. Перечисленные условия носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председатель ТСЖ «Академия» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям, отменив обжалуемое постановление мирового судьи.

<

адрес>, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направила. 

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника-начальника отдела 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Академия» с целью устранения нарушений обязательных требований жилищного законодательства в части регистрации юридического лица в системе ГИС ЖКХ.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Академия» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо, в соответствии с п. 2.1 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», раскрыть информацию на сайте 

<

данные изъяты> – общие сведения о многоквартирном доме.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок предписание не исполнено. 

По данному факту главным специалистом-юристом отдела лицензирования, судебной и надзорной работы 

<

адрес> 

<

адрес> Д в отношении ТСЖ «Академия», составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Товарищество собственников жилья «Академия» расположено по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Академия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ТСЖ «Академия» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении законное предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Сведений о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, либо ТСЖ «Академия» уведомило 

<

адрес> 

<

адрес> о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей верно установлено наличие в действиях ТСЖ «Академия» состава административного правонарушения, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.

Нарушений норм процессуального права, о наличии которых указывается в жалобе не установлено, по адресу ТСЖ «Академия» административным органом заказным письмом направлялось уведомление о необходимости явки на составление протокола.

По сведениям сайта «Почта России» уведомление о явке в 

<

адрес> 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Академия» по юридическому адресу: 

<

адрес>, с присвоением письму идентификатора 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону и после неудачных попыток вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

Также в материалах дела представлены сведения о направлении в адрес ТСЖ «Академия» и иных документов по делу, которые также не были получены товариществом без уважительных на то причин. Вместе с тем обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции и состояние своего почтового ящика лежит именно на ТСЖ «Академия».

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность привлечения ТСЖ «Академия» к административной ответственности, не установлено.

Данная жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами суда.

Кроме того, изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с подробной мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются, других значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ТСЖ «Академия» не усматривается.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Наказание мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, - 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Академия» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 14.12.2017 г.