Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Хардиковой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика, допущенного к участию в деле в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ по письменному заявлению ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1448/2019 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании расходов по оплате юридических услуг, 

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование, заявленных исковых требований указав, что 

<

...> по адресу: г

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Carisma, под управлением ФИО3 и транспортного средства Kia Sportage под управлением ФИО1 Транспортное средство Kia Sportage на праве собственности принадлежало ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mitsubishi Carisma получило механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции. Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 66600 руб., после чего СПАО «Ингосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» данные убытки. Ответчик в нарушение действующего законодательства, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, в связи с чем, в момент выплаты страхового возмещения потерпевшему СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что 07 февраля 2019 года произошло ДТП с участием автомашины MITSUBISHI CARISMA гос.номер 

<

...> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Kia Sportage госномер 

<

...> его управлением. Согласно п. 3.5 Правил ОСАГО при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Участниками ДТП был совместно заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому он признал свою вину в ДТП, о чем свидетельствуют подписи обоих водителей. Заполненное извещение с письменными объяснениями было передано в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, полис серии №. Тем самым, ФИО4 реализовал свое право на прямое возмещение убытков. В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. ФЗ «Об ОСАГО» (абз.3 ч. 1 ст. 26.1) и Требования к соглашению о ПВУ (Указания от 19.09.2014 № 3385-У), а также Правила профессиональной деятельности страховщиков, утвержденные РСА 26.06.2008года обязывают страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, в данном случае СПАО «РЕСО-Гарантия», провести проверку обстоятельств ДТП (п. 4.1.4 Правил), а затем направить предварительное уведомление (заявку) страховщику, застраховавшему ответственность виновного (п. 4.1.5.Правил). Предварительное уведомление должно содержать сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда, в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков. Отсюда следует, что обязанность по информированию страховщика, застраховавшего ответственность виновного, возложена не только на причинителя вреда, но и на страховую компанию потерпевшего, а на страховщика причинителя вреда возложена обязанность по согласованию страхового случая. Таким образом, при условии соблюдения самими страховщиками положений заключенного между ними соглашения о прямом возмещении убытков, истец узнал бы (должен был узнать) о наступлении страхового случая в течение 5 календарных дней с момента обращения потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия». Правила страхования ОСАГО (Приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П), а именно абз. 2 п. 3.5 Правил предусматривает, что при отсутствии разногласий в обстоятельствах ДТП, характере и перечне видимых повреждений ТС осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о ДТП. Учитывая, что оригинал данного извещения должен быть передан страховщику потерпевшего, виновное в ДТП лицо предоставит только копию указанного извещения. То есть передача извещения о ДТП виновником в свою страховую компанию юридически носит уведомительный характер. Никаких обязательных действий со стороны страховщика в связи с указанной передачей извещения законом не предусмотрено. После получения информации о страховом случае истец не предпринял каких-либо действий в целях проверки обстоятельств ДТП и наличия в указанном событии страхового случая на протяжении более девяти месяцев, несмотря на то, что у него были все возможности для совершения указанных действий. Страховая компания потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия», изучив все поступившие материалы и принимая решение о выплате страхового возмещения, права на регрессное требование к лицу, причинившему вред, не усмотрела. Предоставление либо не предоставление им экземпляра извещения о ДТП не является существенным юридическим фактом, не влечет каких-либо негативных последствий для страховщика причинителя вреда, следовательно, не может служить основанием для возложения на него регрессного требования по возмещению вреда. Сумма, выплаченная страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, является страховым возмещением, осуществлена в рамках заключенного с ним договора страхования, и является расходом страховой компании, связанным с основным видом её деятельности, а не убытком. Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ о праве регрессных требований в случае не направления страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии признан утратившим силу. Учитывая изложенное, полагает что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель ответчика ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ по письменному заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. 

В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Положениями ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О). 

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. 

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено, что дата в 

<

...> часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

...>,под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mitsubishi Carisma получило механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал (л.д. 7).

Транспортное средство Kia Sportage на праве собственности принадлежит ФИО1, транспортное средство Mitsubishi Carisma, на праве собственности принадлежит ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией электронного страхового полиса ХХХ № от дата, срок страхования с 00 ч.00 мин. дата по 24 ч. 00 мин. дата.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В результате ДТП автомобилю марки Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства 

<

...>, расчётной части экспертного заключения (с пояснениями) 

<

...> (ОСАГО).

Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак 

<

...> с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля составили согласно расчётной части экспертного заключения (с пояснениями) составили 66601,13 руб., с учетом износа округлено до сотен – 66600 рублей.

Собственник автомобиля Mitsubishi Carisma ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сстраховое возмещение в размере 66600 рублей ей было выплачено, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от дата на счета физических лиц (п/п №) (л.д. 13-15).

Впоследствии указанная сумма, в соответствии с платежным поручением № от дата была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 11).

На момент ДТП, между истцом и собственником автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от дата, срок страхования с 00 ч.00 мин. дата по 24 ч. 00 мин. дата, что подтверждается копией электронного страхового полиса.

Судом установлено и участниками по делу не отрицалось, что ФИО1 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2019 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» в течение пяти рабочих дней не направлял, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах».

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» ссылается на положения п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент ДТП и до принятия ФЗ от 01.05.2019 года №88-ФЗ.

При определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, следует учесть, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07.02.2019 г., а изменения в ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были введены в действие после указанного события, а именно ФЗ от 01 мая 2019г. № 88-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 01.05.2019г. № 88-ФЗ, статьей 2 которого п. «ж» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положения имеют обратную силу.

Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на ответчика ФИО1 законом обязанности по направлению извещения, не представил. Данное обстоятельство ответчик и его представитель не оспаривали, причин неисполнения обязанности не привели.

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Довод ответчика ФИО1 о том, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, подлежат отклонению, поскольку предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба, в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Доказательств относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат. 

Каких-либо суждений относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в материалы дела не представлено.

Исследовав, и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения ответчика в страховую компанию, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждено дополнительным соглашением к договору № от дата об оказании юридических услуг от 09.01.2019 года (л.д. 23).

Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца полежит взысканию госпошлина в сумме 2198 рублей, оплаченная истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платежным поручением № от дата (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 66600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и предъявления его в суд в размере 3000 рублей, а всего сумму 71798 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова