Дело № 12- 18/19

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, от 28 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, от 28 декабря 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неосуществление регистрации входящей корреспонденции сотрудником комитета обращения и действий по его передаче уполномоченному должностному лицу – председателю комитета, исключили возможность принятия по нему какого – либо решения указанным лицом.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав прокурора полагавшего, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2, являясь председателем комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», по месту своей работы 

<

...>, 10 октября 2018 года допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, - обращение ФИО3, адресованное в Управление по культуре МО «Город Саратов», не передано в соответствии со ст. 8 ФЗ №59-ФЗ в Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, заявитель о результатах рассмотрения не извещался.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признается направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; … 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.Согласно требованиям ст. 8 ФЗ от 02 мая 2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как установлено судом, в нарушение приведенных норм, поступившее в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» 10 октября 2018 г. от гр. ФИО3, адресованное в Управление по культуре МО «Город Саратов», не передано в соответствии со ст. 8 ФЗ №59-ФЗ в Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, заявитель о результатах рассмотрения не извещался.

Судом установлено, что 09 июня 2014 года с ФИО2 заключен трудовой договор №134 о работе в должности исполняющего обязанности председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». ФИО4 19 февраля 2015 года согласован к назначению на должность председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствие со ст.ст. 14 и 15 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что ФИО2 является тем должностным лицом, которое должно соблюдать вышеуказанные положения закона и в случае нарушения нести ответственность. 

Таким образом действия председателя комитета по градостроительной политике. архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 следует квалифицировать по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года, сведениями о регистрации заявления от 10 октября 2018 года.

Действия ФИО2 мировой судья правильно квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39. 5.63 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО2 жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, от 28 декабря 2018 года о назначении административного наказания в виде штрафа ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.В. Дубовицкий