Дело № 1-584/2020 

50RS0036-01-2020-000389-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 

Московская область 29 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес> судимого: 

27. 09.1999 г. Тульским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 13.09.1999г., окончательное наказание назначено в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.02.2014г. по отбытии наказания;

19.02.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.07.2017г. по отбытии наказания;

26.07.2018г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.09.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 20.00 час. до 20.15 час., более точное время не установлено, 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота справа, причинив проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, слепой кишки, париетальной брюшины, с массивной гематомой клетчатки забрюшинного пространства и гемоперитонеумом (свободная кровь в брюшной полости – 300мл), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, показал, что 09.09.2019г. в утреннее время он находился в доме у своей знакомой П. 

<

адрес> Пришел её сын Потерпевший №1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали с ним распивать спиртное, при этом он (ФИО1) много не пил. На табуретке, которая служила столиком, стояла бутылка водки, закуска, лежал нож, которым резали закуску. Между ними состоялся разговор, он (ФИО1) сделал Потерпевший №1 замечание относительно поведения по отношению к своей матери П. Потерпевший №1 стал ругаться, выражался нецензурной бранью, оскорблял свою мать и его (ФИО1). Затем Потерпевший №1 привстал, взял нож с табуретки. Он схватил Потерпевший №1 за руку, перехватил у него нож, и ударом снизу вверх нанес ему один удар в живот. Сначала Потерпевший №1 ни на что не жаловался и лег спать. А он помыл нож на кухне и там оставил. Потом Потерпевший №1 стало хуже, он позвонил П. попросил вызвать скорую помощь, и сам пытался вызвать по номеру 003. Приехала бригада скорой помощи и Потерпевший №1 госпитализировали. Он вместе с ним проехал в ЦРБ г. Пушкино, оставил свои данные врачам, забрал вещи (одежду) Потерпевший №1, в которой он был, и вернулся в дом, а потом обратился в отдел полиции, написал явку с повинной и выдал вещи Потерпевший №1

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника дал показания о том, что Потерпевший №1 оскорблял свою мать и его, просил покинуть дом. Ему надоело терпеть оскорбления, он (ФИО1) подошел к Потерпевший №1, чтобы образумить и припугнуть. Потерпевший №1 сидел на кровати, он (ФИО1) подошел к нему, схватил за левое плечо. Потерпевший №1 попытался встать, а он правой рукой взял со стула нож со светлой рукояткой и, применяя силу, ударом снизу вверх нанес один удар Потерпевший №1 в область живота (том 1 л.д. 86-89, 94-95, 165-173).

Впоследствии ФИО1 частично изменил свои показания, и пояснил, что Потерпевший №1 корпусом поддался в его сторону и пытался дотянуться рукой до ножа, но он (ФИО1) опередил его, взял нож и нанес ему один удар (том 1 л.д. 181-184, л.д. 188-192).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания и пояснил, что всегда говорил о том, что Потерпевший №1 взял в руки нож, но по неизвестной причине в протоколе допроса это не указано, замечаний он в протокол не вносил. Он признает свою вину, так как допускал, что может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и готов за это нести наказание.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где нанес удар ножом Потерпевший №1 (том 1 л.д. 165-170 – протокол проверки показаний на месте, л.д. 171-173 – фототаблица к протоколу).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо полного признания своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- сообщением 09.09.2019г. в 22.00 час. от СМП г.Пушкино в дежурную часть ФИО2 об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, которому установлен диагноз: «колото-резанная рана передней брюшной стенки справа» (том 1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от 10.09.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему ранение в область живота 09.09.2019г. (том 1 л.д.47);

- протоколом явки с повинной от 10.09.2019г., согласно которому ФИО1 сообщил, что 09.09.2019г. в вечернее время в процессе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на бытовой почве нанес ФИО3 ножевое ранение кухонным ножом снизу вверх в нижнюю часть брюшной полости (том 1 л.д. 14);

- протоколом личного досмотра задержанного от 10.09.2019г., согласно которому у ФИО1 изъяты предметы одежды (футболка черного цвета, черные штаны с вставками синего цвета, синие трусы), которые имеют следы бурого цвета (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой 

<

адрес>, обнаружены и изъяты футболка, куртка, 5 ножей, черные спортивные штаны, простынь, джинсы синего цвета (том 1 л.д. 48-49, 50-58);

- протокол осмотра, предметов от 02.12.2019г., согласно которому осмотрены пять ножей, футболка, спортивные штаны, трусы, куртка, простыть, полотенце, джинсовые брюки (том 1 л.д. 195-200);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, слепой кишки, париетальной брюшины, массивной гематомой клетчатки забрюшинного пространства и гемоперитонеумом (свободная кровь в брюшинной полости – 300 мл.), которое причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, с приложением травмирующей силы в правую подвздошную область, в направлении спереди назад снизу вверх и справа налево, является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 122-123);

- заключение эксперта №.1-19 от 

<

дата>, согласно которому следы рук размерами 15х22 мм, 17х20мм, обнаруженные в ходе ОМП 

<

дата> пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 102-104);

- заключением эксперта дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому след руки размером 15х22мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 230-232);

- заключением эксперта №-Б от 

<

дата>, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 – группы А?. Кровь обвиняемого ФИО1 –группы 0а?. На простыне – об. №№, 4-6, одежде Потерпевший №1; трусах – об.№, шортах – об №№,9, футболке темно-серого – об. №№, спортивных штанах черного цвета – об. №№,14; выявлена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 157-162);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей З., П., С., Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 

<

дата> он был дома, распивал спиртные напитки с ФИО1 – знакомым его матери. На табурете, который служил им столиком, находилось спиртное, закуска и нож. С ФИО1 они выпивали, общались. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что после освобождения ему необходимо находится по адресу проживания Потерпевший №1 Он возразил ему на это, сказал, что он (Потерпевший №1) и его мать будут против. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого они ругались друг на друга, оскорбляли, использовали нецензурную брань. В ходе этой ссоры ФИО1 нанес ему удар в область брюшной полости в правую нижнюю часть. После этого его госпитализировали в больницу, где сделали 2 операции, предстоит еще одна. Во время ссоры он (Потерпевший №1) нож в руки не брал.

Свидетель З. на предварительном следствии показал, что является соседом Потерпевший №1, проживает в 

<

адрес>. 

<

дата> около 20.30 час. в 

<

адрес> приехала скорая помощь. Его супруга сообщила, что звонила соседка и просила сходить посмотреть, что с её сыном Потерпевший №1 Он пошел в 

<

адрес>, там находились сотрудники скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 лежал на кровати, врачи сообщили, что у Потерпевший №1 ножевое ранение (том 1 л.д. 75-76).

Свидетель П. на предварительном следствии показала, что является врачом анастезиологом – реаниматологом в ЦРБ г.Пушкино МО. 

<

дата> в 21.43 час. в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резаная рана справа, подвздошной области проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной и слепой кишки обширная забрюшинная гематома», была проведена операция (том 1 л.д. 77-78).

Свидетель С. – оперуполномоченный ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата>. в ФИО2 поступило сообщение о госпитализации в Пушкинскую ЦРБ Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резаная рана правой подвздошной области передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость». 

<

дата> около 10.50 час. он оформлял протокол явки с повинной ФИО1, который сообщил, что 09.09.2019г. в ходе распития спиртных напитков на почве возникших неприязненных отношений нанес один удар ножом Потерпевший №1 (том 1 л.д. 128-129).

Свидетель Г. – оперуполномоченный ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата> принимал участие в оформлении протокола явки с повинной с участием оперуполномоченного С. и ФИО1, который сообщил о совершенным преступлении. Он фиксировал оформление протокола явки с повинной на видеокамеру телефона. В остальной части свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля С. (том 1 л.д. 130-131).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация и механизм образования причиненного Потерпевший №1 повреждения, орудие преступления. ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в жизненно-важный орган – в область живота, причинив телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

К показаниям ФИО1 о том, что Потерпевший №1 взял в руки нож и своим поведением спровоцировал его на преступление, суд относится критически, поскольку в этой части показания ФИО1 являются противоречивыми и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он перед нанесением ему удара ФИО1 в руки нож не брал, конфликт был обоюдным, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять данным показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1, который был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого и дал показания о том, что он взял нож с табурета и нанес Потерпевший №1 им удар. Изменив свои показания в этой части ФИО1 не привел тому убедительных мотивов. Протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 86-89, 94-95, 165-173) составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний ни ФИО1, ни его защитник не заявляли. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: судим (том 1 л.д. 234- 236, 247-250, 251-259, 260-263, том 2 л.д. 138-149), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 243 - 244), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 245), женат, жена инвалид 2 группы, сам имеет серьезные, хронические заболевания. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной (том 1 л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему и вызову бригады скорой медицинской помощи на место преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, то, что с 1992 по 1995 годы проходил службу в Чеченской Республике, жил на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, имеет на иждивении жену – инвалида 2 группы, её состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 следует, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ходе ссоры они с ФИО1 друг друга оскорбляли, использовали нецензурную брань, конфликт был обоюдным, драки не было, и он нож в руки не брал.

Доказательств того, что поводом для преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости по приговору от 

<

дата> по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ, 

<

дата> по ст.ст. 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 26.07. 2018 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, руководствуется положениями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ и признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

При этом для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения – колонии строгого режима не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО1 осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26.07. 2018 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.09.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней, и в период этого срока совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 

<

дата> 

Пушкинским городским прокурором в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 45 189 рублей в счет возмещения средств на лечение потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 3-5, 6-7). Расходы на лечение Потерпевший №1 документально подтверждены. 

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ТФОМС МО) ФИО4, извещена о рассмотрении иска, просила рассматривать иск без участия представителя ТФОМС МО, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. 

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 26.07.2018 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 26.07.2018 года - в виде ОДНОГО месяца лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Иск Пушкинского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 45 189 рублей /сорок пять тысяч сто восемьдесят девять рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 5 ножей, простынь, полотенце, фрагмент марлевой ткани, трусы, футболку черного цвета, шорты, футболку темно-серого цвета, спортивные штаны, джинсы, куртку белого цвета - уничтожить, DVD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 –хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: