Дело № 2-773/2024

УИД 23RS0016-01-2024-000916-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 25 сентября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ по условиям которого, Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 341 103 рублей под 17,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1832 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

дата между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1, раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата, суммарная продолжительность просрочки составляет 956 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с дата по дата в размере 149 035 рублей 55 копеек, из которых: 120 682 рубля 3 копейки – просроченная ссудная задолженность, 2 183 рубля 82 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 рублей 31 копейка – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 438 рублей 2 копейки - неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж – 3 054 рубля 95 копеек, 20 073 рубля 42 копейки – причитающиеся проценты, 594 рубля – комиссия за смс информирование; и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 180 рублей 71 копейка, а всего взыскать 153 216 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, направила представителя - адвоката по ордеру ФИО2, который исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам признал, возражал относительно удовлетворения остальной части исковых требований, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ по тому основанию, что с начала 2024 года у ФИО1 заблокировано мобильное приложение, и она не может оплачивать долг, а о состоявшейся уступке она узнала только после предъявлении иска в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что истец и ответчик пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор №(№) о предоставлении потребительского кредита в размере 341 103 рубля, сроком возврата кредита - 60 календарных месяцев, срок действия договора – бессрочно, процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик обязан ежемесячно, равными платежами в размере 8 742 рубля 57 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца. Стоимость смс-пакета составила – 99 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за надлежащее исполнение условий договора, взимается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, Банк вправе взимать за просрочку оплаты Ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

При заключении договора потребительского кредитования, заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, графиком платежей, что подтверждается её подписью на договоре (л.д. 27-32).

Подписав дата Индивидуальные условия, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, согласна с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердила получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов Банка.

Кроме того, по условиям указанного договора, Заемщик предоставляет Банку право уступать третьим лица права (требования) по Договору (пункт 13 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами в вышеуказанном размере, однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) заключили Соглашение об уступке прав (требований) № по имеющим просроченную задолженностью Договорам, указанным в приложении № к договору в том числе по договору №(№ от дата, заключенному с ответчиком (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Как усматривается из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ФИО1 дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составила 956 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 412 672 рубля 9 копеек, что подтверждается Выпиской по счету ответчика (л.д. 48-50).

Согласно предоставленному расчету истца, по состоянию на дата, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №(№) от дата составила 149 035 рублей 55 копеек, из которых: 120 682 рубля 3 копейки – просроченная ссудная задолженность, 2 183 рубля 82 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 рублей 31 копейка – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 438 рублей 2 копейки - неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж – 3 054 рубля 95 копеек, 20 073 рубля 42 копейки – причитающиеся проценты, 594 рубля – комиссия за смс информирование (л.д. 59-62).

Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата и расходов по оплате государственной пошлины, по заявлению должника ФИО1.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору №(№ от дата не погашена.

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела - не оспаривались.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный Истцом расчет, который соответствует условиям кредитного договора и принятых ответчиком обязательств. Платежных документов, опровергающих расчет истца, ответчик ФИО4 суду не представила.

При этом оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении неустойки не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки, ответчиком не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 21 февраля 2020 года по 28 августа 2024 года по кредитному договору № от дата в размере 149 035 рублей 55 копеек.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 4 180 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением: № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в размере 149 035 рублей 55 копеек, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 180 рублей 71 копейка, а всего взыскать 153 216 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 27 сентября 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев