РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации 

<

адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о сохранении нежилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка и нежилого здания, общей площадью 122,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес>, №.

Истец в данном жилом здании возвел 2 этаж литер «А», площадью 118,3 кв.м. в тех же осях, что и изначально был 1 этаж, общая площадь литера «А» составила 232,3 кв.м.

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «Южный региональный Центр Судебной экспертизы и оценки «Верум», здание соответствует строительным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожает, пригодно для использования в качестве жилого дома.

С учётом изложенного, истец просил суд признать нежилое здание литер «А», общей площадью 232,3кв., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДНТ 

<

адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и нежилого здания, общей площадью 122,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДНТ 

<

адрес>, №.

Истец в данном жилом здании возвел 2 этаж литер «А», площадью 118,3 кв.м. в тех же осях, что и изначально был 1 этаж, общая площадь литера «А» составила 232,3 кв.м.

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «Южный региональный Центр Судебной экспертизы и оценки «Верум», здание соответствует строительным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожает, пригодно для использования в качестве жилого дома.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Городской центр судебных экспертиз», установлено, что нежилое здание литер «А» общей площадью 232,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес>, не соответствует градостроительным требованиям, а именно: правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утверждённым решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № - для зоны Ж.1 - зона коллективных садоводств и дачных кооперативов не предусмотрено устройство гостиниц.

Также нежилое здание литер «А» общей площадью 232,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не соответствует строительным требованиям, а именно: пунктам 8.19-8.21*СП 118.13330.2012* вентиляция отсутствует в ряде помещений, в которых должны быть предусмотрены.

Пунктам 7.1 и 7.1.7 СП 118.13330.2012* в помещениях 1-ого этажа №, 5а, 5б, 6, 6а, 6б имеющих наименование основные, используемых фактически как номера гостиницы, отсутствует естественное освещение;

Нежилое здание литер «А» общей площадью 232,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, не соответствует противопожарным требованиям, а именно - пункту 4 таблицы 2 в разделе 7 СП 3.13130.2009 - здание гостиницы не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; подпункту 9 таблицы А 1 пункта А10 СП 5.13130.2009 - здание гостиницы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

В ходе проведенных исследований установлено, что нежилое строение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Труд», ул. 16-линия, 1368, имеет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект исследования нежилое здание литер «А» общей площадью 232,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем не исключена угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации 

<

адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Городской центр судебных экспертиз», расположенного по адресу: 

<

адрес> 90 «а», ИНН №, БИК №, КПП №, Расч.счет 40№, Кор.счет 30№ в Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: