Судья Тупицын М.В. Дело № 22-1098 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 11 июня 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г., 

при секретаре Цалко Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе адвоката Гришина А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 08.10.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.04.2019; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 08.10.2018 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его фактического содержания под стражей в период с 16.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гришина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 09.02.2019 в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гришин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, работает в АО «Лепсе», проживает с престарелым родителем, с которым ведет совместное хозяйство, имеет несколько кредитов, которые погашает, является единственным трудоустроенным работником в семье, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что на момент вынесения решения основное наказание по приговору от 08.10.2018 в виде обязательных работ отбыто, ранее ФИО1 лишение свободы не назначалось, наказание в местах лишения свободы он не отбывал, какое-либо наказание на лишение свободы также не заменялось. 

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 16.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Русских Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Учтены судом и данные личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно.

С выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд апелляционной инстанции согласен. 

Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности осужденного, с указанием мотивов принятого решения. 

Доводы адвоката Гришина А.В. о том, что ФИО1 проживает с престарелым родителем, погашает кредиты и является единственным трудоустроенным работником в семье, на законность и обоснованность выводов суда по делу не влияют.

В апелляционной жалобе защитника не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гришина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: