Мировой судья Череповская Е.С. дело № 10-17/2019

УИД: 26МS0----76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием: 

помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Бервиновой Т.Н.,

осужденного – К, 

при секретаре Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ... Бервиновой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ***, в отношении

К, *** -.- судимого: *** приговором Невинномысского городского суда ... за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** постановлением Нефтекумского районного суда ... приговор Невинномысского городского суда ... от *** приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе, вынесенными ФЗ от *** № 26-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 26-ФЗ) без снижения назначенного наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения. *** постановлением Нефтекумского районного суда ... заменено не отбытое основное наказание по приговору Невинномысского городского суда ... от *** в виде лишения свободы сроком 01 год 12 дней на наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 12 дней, с установлением ограничений. *** снят с учета в связи с отбытием наказания, 

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от *** К осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бервинова Т.Н. указала, что в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** --- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, судом необоснованно, безмотивированно признано состояние опьянения в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством, способствующим совершению преступления.

Кроме того, указание в приговоре суда на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не допустимо, так как преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений наименьшей тяжести.

Также в описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ не обосновано признает в действиях К – лица, не являющегося участником судебного процесса по данному уголовному делу, рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, судом первой инстанции указано о зачете в срок отбытия наказания время содержания К под стражей с *** до вступления приговора суда в законную силу, а срок назначенного К наказания в виде лишения свободы исчислять с момента постановления приговора, тогда как согласно положением п. 3.1 ст. 72 УК РФ следовало зачесть срок содержания К под стражей с *** до вступления приговора суда в законную силу и исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, приговор суда считает незаконным и необоснованным вследствие его несправедливости.

В судебном заседании государственный обвинитель Бервинова Т.Н. апелляционное представление поддержала, потерпевшая К, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств о своем участии в рассмотрении апелляционного представления от нее не поступало.

Осужденный К не возражал против удовлетворения представления. 

Выслушав прокурора, проверив материалы дела по доводам представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении приговора, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности К по ч.1 ст. 119 УК РФ, т.к его вина, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, указание в приговоре суда на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является излишним, так как преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи чем суд полагает необходим исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом первой инстанции указано о зачете в срок отбытия наказания время содержания К под стражей с *** до вступления приговора суда в законную силу, а срок назначенного К наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента постановления приговора. Вместе с тем, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания К под стражей с *** до вступления приговора суда в законную силу и исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Доводы представления о необоснованном и немотивированном применении в качестве обстоятельства отягчающего наказание К состояния опьянения в момент совершения преступления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и установленными судом фактическими обстоятельствами. 

Так, из оглашенных показаний К следует, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы этого преступления не совершил. Учитывая вышеприведенные данные, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления К в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, способствующим совершению преступления. С таким выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Доводы представления о необоснованном признании в действиях К – лица, не являющегося участником судебного процесса по данному уголовному делу, рецидива преступлений, суд признает технической ошибкой, поскольку далее по тексту приговора очевидно, что судом фактически признан рецидив преступлений именно в действиях К по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ***. 

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению частично. 

Оснований для изменения приговора в остальной части, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от *** в отношении К изменить.

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора, суждения суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

- в описательно мотивировочной части приговора, при применении ч. 1 ст. 18 УК РФ, слово «К» заменить на слово «К».

- в резолютивной части приговора абзацы 4 и 5 в части исчисления срока наказания изложить в следующей редакции «Срок наказания К исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть К в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К под стражей с *** до вступления приговора суда в законную силу. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от *** оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бервиновой Т.Н. удовлетворить частично. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Такушинов