Судья Киреенко С.В. Дело № 22-386/24

УИД 76RS0010-01-2023-003247-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А. 

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием

прокурора Яковлевой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Казакова С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора Беланова Я.В., а также апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

13 декабря 2021 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, который продлевался постановлениями этого же суда от 1 ноября 2022 года, 4 мая 2023 года каждый раз на 1 месяц (окончание испытательного срока 13 июня 2023 года);

9 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 130 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2022 года неотбытый срок основного наказания по приговору от 09 февраля 2022 года в виде обязательных работ, соответствующий 18 часам, заменен лишением свободы сроком 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто;

27 декабря 2022 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; (окончание испытательного срока 26 декабря 2023 года);

20 июня 2023 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 августа 2023 года, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года и мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 9 февраля 2022 года к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (отбытие наказания начато с 19 сентября 2023 г.); 

11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

8 ноября 2023 года Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2022 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 20 июня 2023 г. с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 августа 2023 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района от 11 июля 2023 г. исполнять самостоятельно (приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2023 года в законную силу не вступил)

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 11 июля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 18 июля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда 21 декабря 2023 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 11 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

АО «Тандер» в возмещение материального ущерба 854 рубля 25 копеек (по эпизоду 11 июля 2023 года), 854 рубля 25 копеек (по эпизоду 18 июля 2023 года);

АО «ДИКСИ Юг» в возмещение материального ущерба 4422 рубля 00 копеек (по эпизоду 28 августа 2023 года).

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Яковлевой Н.Е., осужденного ФИО1, защитника адвоката Казакова С.А., суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил в г. Ростове Ярославской области 11, 18 июля 2023 года, каждый раз мелкое хищение чужого имущества, а также в том, что 28 августа 2023 года в г. Ростове Ярославской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора по следующим основаниям.

Автор представления указывает, что в действиях ФИО1 по преступлению от 28 августа 2023 года имеется рецидив преступлений, поэтому суд при назначении виновному наказания необоснованно не учел это обстоятельство в качестве отягчающего, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил чрезмерно мягкое наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Просит при назначении ФИО1 наказания за преступление 28 августа 2023 года исключить ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, исходя из требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобнее осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. 

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по каждому хищению имущества у АО «Тандер» 11 и 18 июля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по хищению имущества АО «ДИКСИ Юг» 28 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление, суд отнес полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, а за преступление, совершенное ФИО1 28 августа 2023 года, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами - явку с повинной. 

Не оставил суд без внимания и то, что ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, намерен в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшим ущерб, помогает матери и брату, страдающим заболеваниями.

Новых данных, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется. 

Вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 по преступлениям от 11 и 18 июля 2023 года рецидива преступлений является правильным.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд неверно пришел к заключению об отсутствии рецидива в действиях осужденного по преступлению от 28 августа 2023 года. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Преступление совершено ФИО1 28 августа 2023 года после отмены 10 августа 2023 года условного осуждения по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года, и после назначения наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 20 июня 2023 года в виде реального лишения свободы.

Таким образом, в действиях ФИО1 по преступлению от 28 августа 2023 года имеется рецидив преступлений, в связи с чем в приговор надлежит внести соответствующее изменение.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы. 

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Из размера назначенного ФИО1 наказания следует, что суд руководствовался положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу наличия в действиях ФИО1 по преступлению от 28 августа 2023 года обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно, в этой связи подлежит исключению из приговора ссылка на назначение наказания ФИО1 за преступление от 28 августа 2023 года с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на установление в действиях ФИО1 по преступлению от 28 августа 2023 года рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что наказание виновному за это преступление в виде 6 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному, данным о личности ФИО1, а потому в приговор надлежит внести изменение - указание на то, что наказание ФИО1 за преступление от 28 августа 2023 года следует считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленную судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в числе которых явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. 

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

указать о наличии в действиях ФИО1 по преступлению 28 августа 2023 года рецидива преступлений, 

исключить при назначении наказания ФИО1 за преступление от 28 августа 2023 года ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, 

наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.А. Коптелкова