Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ю.,

представителя истца администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Штукиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района в защиту интересов муниципального образования «Правдинский городской округ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правдинского района Калининградской области обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу муниципального образования «Правдинский городской округ» денежных средств в размере 55648 рублей 25 копеек. В обоснование иска сослался на то, что приговором Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришел на участок местности, принадлежащий муниципальному образованию «Правдинский городской округ», расположенный на перекрестке ул. ... и пер. ... в пос. ..., где не имея разрешительных документов на производство рубки деревьев, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, используя заранее принесенную с собой бензопилу марки «...», незаконно спилил двадцать сырорастущих деревьев породы «...», относящихся к третьей группе, с диаметром стволов на высоте 1,3 метра: 12,2 см, 17,2 см, 13,8 см, 12,2 см, 22,2 см, 17,2 см, 15,5 см, 13,8 см, 10,5 см, 22,2 см, 13,8 см, 17,2 см, 22,2 см, 13,8 см, 12,2 см, 17,2 см, 13,8 см, 15,5 см, 17,2 см, 28,9 см, одно сырорастущее дерево породы «...» с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 22,2 см и одно сырорастущее дерево породы «...» с диаметром ствола на высоте 1,3 метра 12,2 см, относящиеся к первой группе, причинив, таким образом, муниципальному образованию «Правдинский городской округ» ущерб в указанном размере. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. 

В судебном заседании прокурор Соколова Н.Ю. исковые требования поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному. 

Представитель истца администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» ФИО1 иск прокурора поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования прокурора Правдинского района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Правдинского района Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Правдинский городской округ» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 55648 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Ерёмин