дело № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 апреля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Пискаревой А.И., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г., 

подсудимой ФИО7,

защитника Войтюк И.В. (удостоверение №, ордер № от дата),

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО7, дата года рождения, уроженки ***

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут дата старший инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела полиции «Заволжский» УМВД России по г. Ярославлю ФИО, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Ярославлю от дата № л/с, являясь в силу этого представителем власти, в соответствии с указанием начальника УМВД России по Ярославской области от дата №, находилась при исполнении своих служебных обязанностей на мероприятиях, направленных на выявление и пресечение фактов реализации алкогольной продукции в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – ФЗ № 171-ФЗ), на территории МУП «Заволжский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени ФИО, находясь в вышеуказанном месте, действуя в соответствии с п.п. 8, 10, 11 своей должностной инструкции, руководствуясь п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», указывающими, в том числе, на права и обязанности сотрудников полиции по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а также на право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан, должностных лиц и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию, выявила факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ – оборот спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, выразившегося в реализации ФИО8, фактически исполняющей обязанности продавца киоска № МУП «Заволжский рынок», принадлежащем на праве аренды индивидуальному предпринимателю ФИО1, дезинфицирующего спиртосодержащего средства «***» без соответствующих сопроводительных документов, что является нарушением ч.1 и ч.2 ст.10.2 ФЗ № 171-ФЗ.

С целью пресечения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Ко АП РФ и его документального оформления, ФИО потребовала от ФИО8 прекратить свои противоправные действия и обеспечить доступ сотрудников полиции в киоск.

В ответ на это, ФИО7, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут дата, находясь внутри вышеуказанного киоска №, расположенного на территории МУП «Заволжский рынок» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО является представителем власти (сотрудником полиции) и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования служебной деятельности ФИО, направленной на пресечение и последующее процессуальное оформление административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, нарушая нормальную деятельность органов внутренних дел, препятствуя законным требованиям ФИО прекратить противоправные действия и обеспечить доступ сотрудников полиции в киоск, действуя заведомо умышленно и противоправно, применила в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: в момент, когда ФИО протянула свою левую руку в проем окна киоска с целью изъятия ранее реализованного ФИО7 дезинфицирующего спиртосодержащего средства «***», ФИО7 умышленно с силой закрыла окно киоска, зажав, удерживая и сдавливая конструкцией окна левую руку ФИО

В результате вышеописанных умышленных противоправных действий ФИО7 ФИО была причинена сильная физическая боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого локтевого сустава, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала и показала суду, что дата ее попросили выйти на половину дня поработать в ларьке, где реализуется спиртосодержащая продукция. В этот день в ларек обратились две девушки, одетые в гражданскую одежду, которые купили жидкость «***». Одна из девушек протянула руку в ларек, в этот момент она (ФИО7) поскользнулась и упала, захлопнув при этом дверцу окна. Признает, что своими действиями могла причинить телесные повреждения сотруднице полиции, однако сделала это не умышленно. 

Помимо признания подсудимой своей вины, совершение ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами. 

Потерпевшая ФИО показала суду, что дата в целях проверки информации о торговле спиртосодержащей жидкостью, пришла на Заволжский рынок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ларьке № на витрине был выставлен лосьон «***» в емкостях по 0,1, 0,3, 0,5 и 1,5 литра. Оборот подобной продукции регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ. В ходе проведения проверочных действий был приобретен и оплачен флакон лосьона «***», выдать товарный чек на него продавец отказалась. После этого продавцу было предъявлено служебное удостоверение, предложено представить документы на продаваемую продукцию, на что был получен отказ. На разъяснения о противоправности подобных действий, продавец своего поведения не изменила, сообщить сведения о себе отказывалась. В какой-то момент продавец схватила ранее приобретенную у нее спиртосодержащую жидкость, стоявшую на прилавке, прикрепленном к ларьку с внутренней его части, и пыталась убрать ее в ларек. Проникнув через окно рукой в ларек, пыталась вернуть приобретенную продукцию, в это время продавец несколько раз захлопывала раму окошка, ударяя ей по руке, чем причиняла сильную физическую боль. Впоследствии обращалась в травмпункт, где были выявлены телесные повреждения. 

Свидетель ФИО2 показала суду, что дата было получено сообщение о торговле на Заволжском рынке спиртосодержащей жидкостью. При выходе на место, было установлено, что в ларьке № на витрине выставлена такая жидкость. ФИО приобрела спиртосодержащую жидкость «***» объемом 0,3 литра, однако товарный чек ей выдан не был. Тогда совместно с ФИО представились продавцу, предъявили служебные удостоверения и попросили документы на продаваемую продукцию, на что был получен отказ. Продавец кому-то звонила, после чего пояснила, что дверь в ларек не откроет и сведения о себе не сообщит. Рука ФИО с приобретенной жидкостью находилась частично в окне ларька. Продавец начала закрывать окно ларька, нанеся тем самым несколько ударов по руке ФИО 

Свидетель ФИО3 показала суду, что ранее осуществляла торговлю дезинфицирующими средствами в ларьке ***. дата ей надо было на прием к врачу, в связи с чем ее заменяла ФИО7 Около 15-16 часов подошла к ларьку, около которого было много людей. Со слов присутствующих узнала, что в ларьке была проведена проверочная закупка и кому-то прижали окном руку. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что дата с 13.00 до 14.00 он находился на Заволжском рынке, когда две девушки приобрели в киоске № спиртосодержащее вещество. После покупки девушки показали удостоверения сотрудников полиции и попросили открыть дверь, на что получили отказ. Одна из сотрудников полиции взяла в руку приобретенный флакон с жидкостью, стоявший до этого на прилавке, в это время продавец резко закрыла окно ларька, чтобы женщина (сотрудник полиции) не забрала спиртосодержащее вещество. Рука сотрудника полиции таким образом оказалась зажата в окне ларька. На просьбы о прекращении подобных действий продавец ларька продолжала пытаться отнять флакон с жидкостью. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата она работала на Заволжском рынке в ларьке 47, находящемся по соседству с 46-м ларьком. Слышала, как продавец ларька 46 отказывалась впустить сотрудников полиции в ларек, препятствовала их законной деятельности. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

- рапорта сотрудников ОП «Заволжский» УМВД России по г. Ярославлю ФИО и ФИО2 о том, что ФИО7, закрывая окно торговой точки, придавила ФИО руку; 

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен киоск №, расположенный на территории Заволжского рынка по адресу: 

<

адрес> 

- копия телеграммы начальника УМВД России по ЯО №, согласно которой с дата по дата были организованы мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушении требований закона; 

- копия рапорта от дата о поступлении в дежурную часть ОП «Заволжский» сообщения от ФИО6 о продаже спиртосодержащей продукции на Заволжском рынке г. Ярославля; 

- копия протокола осмотра от дата, в ходе которого установлено, что в киоске № Заволжского рынка имеется спиртосодержащая продукция; 

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении *** 

- копия приказа начальника УМВД России по г. Ярославлю № л/с от дата, о назначении с дата ФИО на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОП «Заволжский»; 

- копия должностной инструкции ФИО от дата; 

- копия табеля использования рабочего времени за период с 01 по дата, согласно которому ФИО дата находилась при исполнении своих должностных обязанностей; 

- заключение эксперта № от дата, согласно которому у ФИО имелся кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, не повлекший расстройства здоровья и вреда здоровью.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Оценив исследованные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что совокупность вытекающих из них сведений свидетельствует о виновности ФИО7 в применении насилия в отношении представителя власти при установленных судом обстоятельствах.

Факт применения ФИО7 насилия в отношении ФИО подтверждается, в первую очередь, подробными показаниями последней об обстоятельствах причинения ей кровоподтека на руке. Основания не доверять этим показаниям у суда отсутствуют, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, не заинтересованными в исходе рассматриваемого дела. Косвенным образом эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3 

Характер и последствия примененного насилия объективно установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. Статус ФИО, являвшейся на момент совершения в отношении нее преступления, представителем власти в полной мере подтверждается исследованными копиями документов о назначении ее на должность с неотъемлемыми от этого обязанностями. Исследованные доказательства достоверно указывают на то, что ФИО7 была осведомлена о том, что потерпевшая является сотрудником полиции и исполняет возложенные на нее обязанности – ей было предъявлено служебное удостоверение и разъяснена суть проводимых мероприятий.

Версию ФИО7 о неосторожном причинении физической боли ФИО суд расценивает как избранный ей способ уменьшения степени собственной вины. Приходя к такому выводу суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 о целенаправленных действиях подсудимой по закрыванию окна торговой точки. На неоднократные требования прекратить действия по ущемлению руки ФИО створкой окна ФИО7 не реагировала, пытаясь вырвать из руки потерпевшей флакон со спиртосодержащей жидкостью. Эти факты со всей очевидностью указывают на целенаправленность действий подсудимой. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО7 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО7 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей, осуществляет уход за престарелой матерью, не способной обойтись без посторонней помощи. 

Учитывает суд и состояние здоровья ФИО7, страдающей ***, о чем суду известно с ее слов. 

Смягчающими подсудимой обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, а также характеризующие ее данные, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимой. Удовлетворительные данные о личности ФИО7 и отсутствие фактов ее привлечения к уголовной ответственности в прошлом свидетельствуют о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении ст.73 УК РФ к назначаемому ей наказанию. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения ФИО7 категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого возложить на ФИО7 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов