Дело № 12-228/2018

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 8.06.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по *** Южно-Сибирского МУГАДН от 8.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Фрио Логистик» назначалось административное наказание - административный штраф в размере 350000 рублей.

ООО «Фрио Логистик» подавалась жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которая обосновывалась тем, что должностное лицо являлось обязанным доказать, что имелось ровное дорожное полотно не более разрешённого уклона, указанного в паспорте весов, включающее в себя прямолинейные участки подъездных и отъездных путей, имеющие длины не меньше, чем максимально возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов, и доказательств того, что отрезки пути до и за весами должны совпадать по высоте; перевозились животные, которые могли невольно переместиться при проезде транспортным средством системы весового контроля,поэтому изменился центр тяжести; в связи с тем, что инициативы перевозчика на взвешивание транспортного средства не проявлялось, направления транспортного средства на стационарный пункт весового контроля транспортных средств перевозчика не выдавалось, составленные акты *** являлись ненадлежащим доказательством по делу.

Законный представитель или защитник ООО «Фрио Логистик», извещённого о времени, месте рассмотрения жалобы, не явились. ООО «Фрио Логистик» представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Судья, исследовав письменные материалы дела, пришёл к нижеизложенному.

На основании ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке,предусмотренном настоящим законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

На основании п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N272 (далее в тексте - Правила), и Приложению N 2 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из материалов дела следовало, что *** водители транспортных средств, принадлежащих ООО «Фрио Логистик», перевозили тяжеловесный груз (***), с превышением максимально допустимых нагрузок на вторую ось транспортных средств, с допустимой максимальной массой 10 тонн, а с фактической 11,47 и 13,37 тонн, составляющее 14,7% и 37,7%, без специального разрешения, в случае когда получение такого разрешения обязательно.

Событие административного правонарушения, совершение его ООО «Фрио Логистик» и виновность в совершении являлись подтверждёнными протоколом об административном правонарушении, актами N *** по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, актом осмотра (рапортом) от *** ***, копиями: свидетельств о регистрации транспортных средств, свидетельства о поверке системы дорожного контроля *** с заводским номером *** сертификата о калибровке средств измерений ***, путевых листов и товарно-транспортных накладных.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, поэтому доводы жалобы о недоказанности соблюдения процедуры взвешивания являлись необоснованными. Все собранные доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5)

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

КоАП РФ, раскрыв понятие вины юридических лиц в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц формы вины не выделил, поэтому в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность,но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица - ООО «Фрио Логистик» должностным лицом являлись квалифицированными правильно по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок, срок давности привлечения ООО «Фрио Логистик» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз - животные при движении транспортного средства могли изменить своё место положения, приведя к искажению данных о действительной нагрузке на ось, являлись предположительными и ничем не подтверждёнными, поэтому не могли быть приняты во внимание судьёй.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учётом изложенных выше правовых положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенный административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путём снижения назначенного наказания- административного штрафа до 175000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 8.06.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик»: назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 350000 рублей до 175000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева