Дело № 2-523/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к бобров а.а., миронова е.а. о взыскании разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> и миронова е.а., бобров а.а. был заключен договор мены квартир. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, истец передает в собственность ответчикам, находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>,22 а ответчики передают находящееся у них в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в собственность истца. 

В соответствии с п. 7 указанного договора разница в стоимости квартир составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> оплачено ответчиками за счет личных средств до заключения договора, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> ответчики обязалась оплатить в течение 4-х лет с момента подписания договора, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>. Данные обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по платежам в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору мены в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ходатайствовал об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности после подачи искового заявления в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору мены в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и миронова е.а., бобров а.а. был заключен договор мены квартир. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, истец передает в собственность ответчикам, находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>,22 а ответчики передают находящееся у них в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в собственность истца. 

В соответствии с п. 7 указанного договора разница в стоимости квартир составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> оплачено ответчиками за счет личных средств до заключения договора, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> ответчики обязалась оплатить в течение 4-х лет с момента подписания договора, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>. Данные обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом была направлена претензия № о необходимости оплаты задолженности по договору мены квартир, однако претензия осталась без внимания.

Согласно п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 9 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели квартиры в общую совместную собственность. Таким образом, задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат солидарному взысканию с ответчиков. 

В данном случае, истец свои обязательства по данному договору выполнил, вместе с тем, ответчики, совершив фактические действия по обмену квартир, разницу стоимости жилых помещений в установленном размере и установленный договором срок, не выплачивают, в связи с чем, в настоящее время у ответчиков перед истцом имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дня), исходя из суммы задолженности ответчиков, размера ключевой ставки банковского процента Банка России, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с бобров а.а., миронова е.а. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района задолженность в счет исполнения обязательств по договору мены квартир в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с бобров а.а., миронова е.а. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков