РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и передать ФИО1 автомобиль ~~~, 1998 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя ~~~, белого цвета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности отца ФИО1- ФИО2 находился автомобиль ~~~, государственный номерной знак №, 1998 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, белого цвета.

После смерти отца истец вступила в права наследства, в том числе и на вышеупомянутый автомобиль и жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство. Во дворе дома истец автомобиль не обнаружила.

По факту пропажи автомобиля ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел полиции №, который провёл проверку и установил, что автомобилем пользуется ФИО3, который сотрудникам полиции пояснил, что ухаживал за ФИО2 до самой его смерти и считает, что он вправе пользоваться автомобилем. Поскольку полиция не нашла в действиях ФИО3 состава преступления, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку автомобиль принадлежит ФИО1, являющейся наследником по закону к имуществу умершего **/**/**** ФИО2, соответственно, являясь собственником автомобиля ФИО1 имеет право истребовать его из чужого незаконного владения ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. 

Причина неявки представителя ответчика ФИО6 в связи с погодными условиями признана судом неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Кроме того, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежит автомобиль ~~~, 1998 года выпуска, номер двигателя № номер кузова (прицепа) №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю ФИО2 на праве собственности. 

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в материалы дела ОТН и РАМТС ГИБДД, по состоянию на **/**/****, владельцем транспортного средства ~~~, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ссылается на то, что транспортное средство в настоящее время находится в фактическом владении ФИО3, что не опровергнуто стороной ответчика. От возврата автомашины ответчик уклоняется.

В 2018 году истец был вынужден обратиться в органы полиции с заявлением о пропаже автомобиля. В ходе проверки было установлено, что транспортное средство находится в пользовании у ФИО3, органами полиции не было выявлено состава преступления, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на гражданско-правовые отношения между сторонами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доказательств, подтверждающих законность пользования ответчиком спорным автомобилем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о незаконности удержания ответчиком спорного имущества и о возложении обязанности по его возврату владельцу.

Доводы стороны ответчика о приобретении спорного автомобиля у ФИО2 признаются несостоятельными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и передать ФИО1 автомобиль ~~~, 1998 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, белого цвета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина