Дело № 1-22/2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 21 февраля 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.» 

Новохоперского района № 28630 от 21.02. 2019 года

при секретаре Завариной М.Ю. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 14.10.2017 года, вступившим в законную силу 25.10.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

28 сентября 2018 года около 20 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в таком состоянии.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 28 сентября 2018 года около 20 часов 30 минут осуществлял движение по автомобильным дорогам улиц Заводской, Базарной 

<

адрес>, управляя мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, где у дома № по ул. 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОППСП ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.09.2018 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К 003454», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,125 мг/л. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет. 

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, его возраста, способа совершения преступления, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 2200 руб. 00 коп., указанная сумма была выплачена адвокату Буйваленко В.Н. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание обязательные работы на срок 180 ( сто восемьдесят ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев (один год восемь месяцев). 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО2;

- ДВД диск с записью событий 28.09.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела; 

- паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», возвращенные ФИО6, передать ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.И. Петрушенко