Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11июля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 Харафиди А.Ю.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-756/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании отсутствующим права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности от (дата), обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании отсутствующим право общей совместной собственности супругов в отношении нежилого здания площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилого здания площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Данное помещение она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи нежилого здания от (дата). Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области. Продавцом по указанному договору купли-продажи выступал Ф.И.О., действовавший от имени собственника ФИО2 на основании нотариально выданной доверенности. С момента приобретения права собственности и по настоящее время владеет и пользуется принадлежащим ей указанным имуществом открыто, считая его своим. В 2017 году узнала, что в Томский районный суд Томской области с иском об оспаривании зарегистрированных прав на указанное недвижимое имущество обратилась ФИО1 к ФИО4 и ФИО2, а также с аналогичным иском обратился ФИО2 к ФИО4 Денежные средства на проектирование, строительство и ввод нежилого здания в эксплуатацию были предоставлены Ф.И.О. Со ссылкой на ст.34 СК РФ, полагает, что денежные средства на строительство нежилого здания супруги Ф.И.О. из общего, семейного бюджета не расходовали, в связи с чем, нежилое здание не могло находиться в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 Харафиди А.Ю., действующая по доверенности от (дата), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав в устных пояснениях и письменном отзыве, что ФИО2 и ФИО1 на момент совершения указанной истцом сделки состояли в зарегистрированном браке. В совместной собственности ответчиков находится нежилое здание площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес). Указанное здание расположено на земельном участке площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от (дата). Со ссылкой на положения ст.ст.33, 34 СК РФ, ст.ст.1, 6, 10, 53, 11, 12 ГК РФ, ст.ст.2, 3, 55, 56, 196 ГПК РФ полагает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своего довода об отсутствии права общей совместной собственности ответчиков. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая по доверенности от (дата), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя ФИО1

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита прав и законных интересов допускается исключительно способами, установленными законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Текст представленной истцом в материалы дела незаверенной копии договора купли-продажи нежилого здания от (дата) содержит сведения о том, что (дата) между продавцом Ф.И.О. в лице Ф.И.О. и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, предметом которого является нежилое здание общей площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес)

Предоставленная истцом в материалы дела незаверенная часть (первый лист) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) содержит сведения о регистрации (дата) права ФИО4 на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес)

Доказательств прекращения на момент вынесения настоящего судебного решения права собственности ФИО4 на объект недвижимости нежилое здание общей площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес) и возникновения данного права у ответчиков, ни истцом, ни иными лицами, участвующими в деле, не представлено. 

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилое здание площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

В то же время доказательств существования нежилого здания площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), как и принадлежности данного здания, в том числе государственной регистрации права, истцом не предоставлено.

Доказательств нарушения ответчиками прав истца в рамках заявленных исковых требований истцом не представлено, судом не установлено.

Ссылка истца в обоснование требований на оспаривание Ф.И.О. и ФИО1 зарегистрированных ФИО4 прав на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), в рамках гражданских дел № и №, не является обстоятельством, подтверждающим нарушение ответчиками прав истца на объект: нежилое здание площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, что не исключает возможность ФИО4 защитить свои права иным способом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании отсутствующим права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество: нежилое здание площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – 

судья Томского районного суда Камынина С.В.