дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.о. 

<

адрес>

Щелковский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Альфа Потенциал-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания Альфа Потенциал-М» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обосновании иска указал, что 12.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 900 000 рублей с уплатой процентов в размере 48% годовых. 

12.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) №/З, в соответствии с которым ответчик передал истцу квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 05.02.2018 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Истцом обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата суммы займа. 

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, по состоянию на 04.11.2019 года сумма долга составила 1 044 171 рублей, из которых 898 933,22 рублей – основной долг, 145 194,61 рублей – проценты за пользование займом, 43,48 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

09.09.2019 года и истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, 03.10.2019 года истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, а 14.10.2019 года – досудебная претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность, на которые ответчик не отреагировал. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 044 171,31 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.11.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 05.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/365 ключевой ставки, действующей на дату подписания договора займа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 421,00 рублей и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 773 600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий по доверенности требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 044 171,31 рублей, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога признал (протокольно). Признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры. П. 1 ст. 3 Федерального закона № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- «Закон об ипотеке») определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Также п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. 

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 900 000 рублей с уплатой процентов в размере 48% годовых. 

12.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал истцу квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 05.02.2018 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Истцом обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата суммы займа. 

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, по состоянию на 04.11.2019 года сумма долга составила 1 044 171 рублей, из которых 898 933,22 рублей – основной долг, 145 194,61 рублей – проценты за пользование займом, 43,48 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

09.09.2019 года и истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, 03.10.2019 года истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, а 14.10.2019 года – досудебная претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность, на которые ответчик не отреагировал. 

Раздел 7 договора займа предусматривает право залогодержателя в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа обратить взыскание на предмет залога.

Ответчиком сумма займа не возвращена. 

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, который ответчиком не оспорен. 

Пунктом 3.1 Договора залога определена начальная продажная цена предмета залога в размере 2 142 000 рублей. 

Согласно отчету об оценке № от 28.10.2019 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый №, составляет 2 217 000 рублей. 

заявленный истцом размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен. 

Суд также принимает во внимание признание иска ответчиком, которое судом принято (ст.39 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Однако, при рассмотрении дела, суд считает возможным в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства отказать, ввиду того, что после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о досрочном взыскании суммы займа, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа, с указанием периода и расчетом процентов и неустойки за определенный период. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Микрокредитная компания Альфа Потенциал-М» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Микрокредитная компания Альфа Потенциал-М» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2019 года по состоянию на 04.11.2019 года в размере 1 044 171 рублей, из которых 898 933,22 рублей – основной долг, 145 194,61 рублей – проценты за пользование займом, 43,48 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по оплате госпошлины 19 421, рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с 05.11.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1\365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, взыскании процентов за пользование займом с 05.11.2019 года на дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО8 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 773 600 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2020 года.

Судья О.Д. Колесникова