П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 г. с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А. /..../ при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, /..../, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 /..../, проявив явное неуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес П., тем самым нарушила общественный порядок.

В протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не подтвердила факт совершения административного правонарушения.

Факт оскорбления ФИО1 П. подтверждается объяснениями П. в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля С., из которых следует, что /..../ стояли ФИО1, П. и мужчина, между ними происходил конфликт, ФИО1 ругалась грубой нецензурной бранью в адрес П., данный факт подтверждается также письменными объяснениями П., П., аудиозаписью.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Между тем, как следует из исследованных доказательств, указанные события произошли у жилища лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, которые являются соседями, между которыми происходят конфликты, деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершено на почве личных неприязненных отношений, а не из явного неуважения к обществу, не из желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, установлен факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае переквалификация действий ФИО1 с части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекла бы ухудшение ее положения, что недопустимо, поскольку санкция статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф в большем размере, чем по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отсутствуют более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, П., взяв лопату, угрожал ей срезать голову, ранее П. проник в ее квартиру и повредил имущество. 

Данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии признаков преступлений, предусмотренных статьями 119, 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, правовая оценка действиям П. на предмет наличия в них признаков преступления, предусмотренного статьями 119, 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, не давалась, соответствующие документы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае подлежит вынесению постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору для организации проверки на предмет наличия признаков преступления. 

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела подлежат передаче прокурору для организации проверки на предмет наличия признаков преступления.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Передать материалы дела прокурору Тегульдетского района Томской области для организации проверки на предмет наличия признаков преступления. 

Жалоба на настоящее постановление может быть подана в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись А.А. Родиков