П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2023 г. Красноярский районный суд Самарской области:

судья – Селякова С.А.,

при секретаре – Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Исламовой К.С.,заместителя прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1, 

защитника в лице адвоката Седых Т.В., ордер № отДД.ММ.ГГГГ.

в присутствии подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском районном суде Самарской области уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, 22.06.2023г. в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 39 минут у своего знакомого, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, в 

<

адрес> около 

<

адрес> приобрела три полиэтиленовых пакетика, в которых находилось порошкообразное вещество, общей массой не менее 2,68 г. (0,82 г; 0,88 г; 0,98 г), содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), поместила пакетики с наркотическим средством в дамскую сумку, где незаконно приобретенное наркотическое средство незаконно без цели сбыта хранила при себе в указанной сумке до момента ее задержания сотрудниками ИДПС взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут она была доставлена в О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство 2,68 г. (0,82 г; 0,88 г; 0,98 г), содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, у неё было обнаружено при досмотре и изъято. 

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала и показала, что она действительно употребляла ранее мефедрон с периодичностью 2-3 раза в месяц. У своего знакомого, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в 

<

адрес> около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа приобрела три полиэтиленовых пакетика, в которых находилось порошкообразное вещество мефедрон, в каждом пакетике по 1 г., оплату произвела на банковскую карту. Наркотическое средство спрятала в свою дамскую сумку, где и хранила его для личного употребления, после чего она на такси поехала к своей подруге, т.к. она пригласила ее к себе в гости в 

<

адрес>. Приобретенные ею и хранящиеся в ее дамской сумке наркотические средства находились при ней в момент задержания сотрудниками полиции. Перед началом ее досмотра, она сотрудникам полиции призналась, что в ее сумке у имеется наркотическое средство мефедрон и выдала его, добровольно рассказала, что мефедрон она купила для личного употребления у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указав его данные, место жительство и способ расчета с ним за мефедрон. В присутствии понятых наркотическое средство у нее было изъято. В содеянном раскаивается. Перевозку наркотических средств она не признает, поскольку хранила наркотическое средство в своей сумке не с целью сбыта, а для личного употребления. 

Допрошенная в суде в качество свидетеля Свидетель №1 показала, что она является инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В ночное время с 22 на ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции в ОДЧ О МВД России по 

<

адрес> была доставлена женщина, ранее ей незнакомая(ФИО3), она была задержана сотрудники ДПС на 

<

адрес> м.

<

адрес> с внешними признаками наркотического опьянения. В связи с тем, что поведение ФИО3 вызывало у сотрудников полиции подозрение на состояние наркотического опьянения, были приглашены незаинтересованные лица для участия в оформлении возможного отказа от прохождения медицинского освидетельствования и досмотре. В качестве незаинтересованных лиц были приглашены 2 незнакомых ей женщины, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии незаинтересованных лиц ФИО3 было выписано направление на медицинское освидетельствование, с чем она согласилась. ФИО3 в присутствии незаинтересованных лиц был задан вопрос о том, имеются ли при ней наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. ФИО3 ответила, что в принадлежащей ей дамской сумке находится принадлежащее ей наркотическое средство. После этого ФИО3 в присутствии незаинтересованных лиц предоставила для осмотра свою дамскую сумку светлого цвета с графическим орнаментом. ФИО3 сама стала выкладывать содержимое своей сумки. Она добровольно выдала 2 мобильных телефона и три одинаковых полиэтиленовых пакетика небольшого размера с застежкой зип-лок с желтоватым порошкообразным веществом. Со слов ФИО3, в каждом из трех пакетиков находится по 1 грамму наркотического средства мефедрон, которое она приобрела для личного употребления. Был составлен соответствующий протокол наркотики и телефоны были опечатаны и изъяты. 

Допрошенные в суде в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 подтвердили, что несут службу в качестве ИДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ., согласно служебному заданию на служебном автомобиле несли службу в 

<

адрес>. В 22.45 час. ДД.ММ.ГГГГ.они находились на 

<

адрес>. В это время недалеко от 

<

адрес> ими была замечена незнакомая женщина, которая приехала на такси, выйдя из автомашины она пошла в сторону 

<

адрес>. При этом женщина вела себя нервозно. Им показалось, что она находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим ними было принято решение о задержании и доставлении женщины в ближайшее отделение полиции для выяснения обстоятельств. Они подошли к женщине, представились, попросили представиться ее. Она представилась ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они объяснили причину ее задержания и доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где было выписано направление на освидетельствование ФИО3. В связи с тем, что поведение ФИО3 вызывало подозрение на состояние наркотического опьянения, были приглашены незаинтересованные лица для участия в оформлении возможного отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, которым сотрудницей полиции были разъяснены их права и обязанности, а именно то, что они, как незаинтересованные лица, должны будут удостоверить факт произведенных действий. В присутствии незаинтересованных лиц ФИО3 было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 от прохождения освидетельствования не отказалась. После этого ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при ней наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. ФИО3 ответила, что в принадлежащей ей дамской сумке находится принадлежащее ей наркотическое средство (3 прозрачных пакетика с порошкообразным веществом ), выдала его из своей сумки перед началом ее досмотра. Со слов ФИО3, в каждом из трех пакетиков находилось по 1 грамму наркотического средства мефедрон, которое она приобрела для личного употребления у своего знакомого ФИО5 ФИО20, рассказала где он живет и каким образом она осуществила оплату за наркотические средства. Все три пакетика сотрудницей полиции были изъяты, упакованы в файл, горловина файла перевязан нитью белого цвета и снабжена биркой с печатью ОМВД и подписями участвующих лиц. По факту изъятия сотрудницей полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. По факту задержания ФИО3 и изъятия у нее трех пакетиков с предположительно наркотическим средством мефедрон был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 00.00 час. она на своей автомашине возвращалась домой, ехала по 

<

адрес> Яр, ее остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в следственном действии. Она согласилась. Кроме неё в качестве второго незаинтересованного лица была приглашена еще одна женщина, с которой она знакома не была. В помещении так же находилась сотрудница полиции, ранее ей незнакомая женщина, которая впоследствии представилась. Сотрудницей полиции ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. ФИО3 было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она от прохождения освидетельствования не отказалась. После чего ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при ней наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества. ФИО3 ответила, что в принадлежащей ей дамской сумке находится наркотическое средство и сама стала выкладывать содержимое своей сумки. ФИО3 выложила из своей сумки, находящейся при ней, таблетки, гигиенические средства, 2 телефона и три одинаковых полиэтиленовых пакетика небольшого размера с застежкой зип-лок с веществом в виде кристаллов внутри. Назвала название наркотика и количество. Данные пакетики у нее были изъяты, опечатаны. они на этих пакетиках расписались, а также удостоверили своими подписями протокол. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут,принимала участие в качестве понятой. В помещении так же находилась сотрудница полиции, ранее ей незнакомая женщина, которая впоследствии представилась ФИО3. Так же в помещении находилось двое сотрудников полиции. Сотрудницей полиции ей и второй женщине – понятой были разъяснены права и обязанности. ФИО3 было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и она дала свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования. После этого ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при ней наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества. ФИО3 ответила, что имеются наркотическое средство. После этого ФИО3 в присутствии вышеперечисленных лиц предоставила для осмотра свою дамскую сумку светлого цвета с графическим орнаментом. ФИО3 сама стала выкладывать содержимое своей сумки. Она выложила: двухлитровую бутылку с пивом, два мобильных телефона: мобильный телефон марки «Айфон» в чехле зеленого цвета, мобильный телефон в черном чехле, зарядное устройство к телефону, блистеры с таблетками, гигиенические принадлежности и три одинаковых полиэтиленовых пакетика небольшого размера с застежкой зип-лок с веществом в виде кристаллов внутри. ФИО3, пояснила, что в каждом из трех пакетиков находится по 1 грамму наркотического средства мефедрон, которое она приобрела для личного употребления. Она не помнит говорила ли она, у кого приобрела данное наркотическое вещество или нет. Все три пакетика сотрудницей полиции были изъяты, упакованы в файл, горловина файла перевязан нитью белого цвета и снабжена биркой с печатью ОМВД и подписями участвующих лиц. По факту изъятия сотрудницей полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Так же у ФИО3 в присутствии её и второго незаинтересованного лица были изъяты два её мобильных телефона: мобильный телефон марки «Айфон» в чехле зеленого цвета и мобильный телефон в черном чехле, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета и снабжена биркой с печатью ОМВД и подписями участвующих лиц. По факту изъятия сотрудницей полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. 

Т.1 л.д.121-124

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами : 

- Протоколом осмотра предметов от 24.07.2023г. подтверждается, что предметами осмотра является: 

1. Пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки. Горловина пакета завязана на узел и перевязана фрагментом нити, свободные концы которой заклеены отрезком бумаги белого цвета с двумя оттисками печати круглой формы «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области и рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «К закл.эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ Мефедрон ост.m= 2,56 /подпись/». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Пакет при осмотре не вскрывается, т.к. упакован и опечатан экспертом, упаковка не нарушается. Внутри пакета виден фрагмент нити белого цвета, концы которого оклеены сложенным пополам фрагментом листа бумаги белого цвета На фрагменте листа имеются оттиски печатей круглой формы, рукописный текст, выполненный синим красителем. На ощупь в пакете находится порошкообразное вещество. 

2. Конверт из бумаги коричневого цвета, прямоугольной формы. Клапан конверта заклеен на нем поставлены пять оттисков печати круглой формы «№» Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> и одна подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Срезы ногтей с левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». В конверте обнаружены ногтевых пластин.

3. Конверт из бумаги коричневого цвета, прямоугольной формы. Клапан конверта заклеен на нем поставлены пять оттисков печати круглой формы «№» Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> и одна подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Срезы ногтей с правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». В конверте обнаружены ногтевых пластин.

Т.1.л.д. 109-110

-Согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств следует, что три свертка с кристаллообразным веществом, остаточной общей массой 2,56 г (0,78 г; 0,84 г; 0,94 г), содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО4 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1.л.д.114

- Протоколом осмотра предметов от 03.07.2023г. подтверждается, что предметами осмотра являются:

1. сотовый телефон марки «iPhone 11 pro» в корпусе черного цвета с чехлом-бампером темно-зеленого цвета. Слева от стороны с экраном расположена заглушка слота для SIM-карты. Экран телефона в нижней и верхней частях имеет трещины. На стороне снизу от стороны с экраном расположен разъем для подключения к компьютеру. Телефон имеет пароль для входа, известный из материалов уголовного дела, из показаний подозреваемой ФИО3 – «ок1981». Модель телефона MWCC2FS/A, серийный номер №, IMEI №, №. В слоте для сим карты сим карта отсутствует, она находится под чехлом. Установлен абонентский №. В папке «Контакты» обнаружены данные абонента «Тим Шишкин» с абонентским номером № и «Тимка 2» с абонентским номером №. В данных о вызовах за ДД.ММ.ГГГГ между абонентом осматриваемого телефона и абонентом «Тим Шишкин» были неоднократные соединения. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения абонента осматриваемого телефона с абонентом «Тимка 2». В папке «Сообщения» от абонента с номером «900» имеются сообщения за ДД.ММ.ГГГГ в 19:31: «MIR-4247 18:33 перевод 12000р TINKOFF Баланс: 5528.82 р. В телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», вход в которое ограничен паролем. В папке «Контакты» так же обнаружены сохраненные номера под названием: «Мой МТС» с номером №, « «Мой Рабочий» с номером №, «Мой Айфон» с номером №. При дальнейшем осмотре данного телефона другой информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено. 

2. Сотовый телефон марки «Android» в корпусе черного цвета, без чехла. Телефон имеет графический пароль для входа, известный из материалов уголовного дела, из показаний подозреваемой ФИО3 Модель телефона SD60A, серийный №L0003271, IMEI №. №. В слоте для сим карт сим карты отсутствуют. При осмотре телефона установлены абонентские номера пользователя: №. При дальнейшем осмотре данного телефона другой информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено. 

Т.1.л.д.35-37

- Согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств следует, что сотовые телефоны «iPhone 11 pro» модель MWCC2FS/A, серийный номер №, IMEI №, №; «Android» модель SD60A, серийный №L0003271, IMEI №, № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1.л.д. 44-45

-Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.07.2023г.следует, что предметами осмотра являются:

1. банковская карта банка Тинькофф № на имя Oksana Redkina, срок действия 08/30. 

2. банковская карта Сбербанк МИР № на имя Oksana Redkina, срок действия 01/25. 

3. банковская карта Сбербанк Мир № на имя Oksana Redkina, срок действия 04/24. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 12000 рублей за приобретенные трех грамма мефедрона с нее перечислены денежные средства. 

4. банковская карта Почта Банк МИР №, срок действия 01/26. 

5. сотовый телефон марки «iPhone 11 pro ». В приложении «Сбербанк онлайн» этого телефона имеется информация о переводе денежных средств в размере 12000 ФИО5 за приобретение наркотического средства мефедрон. В графе «Информация о переводе» имеются сведения: «Перевод по СБП, ФИО получателя перевода – ФИО5 П. Номер телефона получателя +№. Банк получателя - Тинькофф Банк, ФИО отправителя ФИО7 Р. Карта отправителя ****4247. Сумма перевода 12000 

<

адрес> и время операции ДД.ММ.ГГГГ 18:33:14». В телефонной книге и истории вызовов имеются сведения об абоненте «Тим Шишкин» с номером +№. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что абонент «Тим Шишкин» - это и есть ФИО5, у которого она приобрела ДД.ММ.ГГГГ три свертка с наркотическим средством мефедрон. В журнале вызовов имеются сведения о соединениях между абонентом «Тим Шишкин» и абонентом № (данный номер находился в пользовании ФИО3 и сим карта с этим номером была вставлена в осматриваемый телефон). За ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения: в 18:24 (исходящий вызов); в 19:12 час. (входящий вызов) в 20:05 час. (исходящий вызов). Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что встреча с ФИО5 и передача им приобретенного ею наркотического средства произошла ДД.ММ.ГГГГ после 20:05 час, точное время не помнит. Так же при осмотре телефона в телефонной книге установлен абонент «Тимка» с номером №. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО3 - это второй номер ФИО5, по которому она с ним связывалась. Но банковская карта ФИО5 привязана к номеру +№.

Т.1.л.д.83-85

- Согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств следует, что банковские карты, принадлежащие ФИО3: карта банка Тинькофф № на имя Oksana Redkina; карта Сбербанк МИР № на имя Oksana Redkina; карта Сбербанк Мир № на имя Oksana Redkina; карта Почта Банк МИР № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1.л.д.90

-Из справки эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленное на исследование вещество массой 2,68 г (0,82 г.; 0,88 г.; 0,98 г.), согласно сопроводительному документу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении актового зала О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Т.1.л.д. 23-25

-Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что представленное вещество массой 2,62 г (0,80 г; 0,86 г; 0,96 г) содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхностях предоставленных срезах ногтевых пластин ФИО3 веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. Остаточная масса вещества после исследования составила 2,56 г (0,78 г; 0,84 г; 0,94 г). 

Т.1.л.д.51-57 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что местом осмотра является служебное помещение актового зала О МВД России по 

<

адрес> здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно из своей сумки достала три свертка, в которых предположительно находится наркотического средство — мефедрон. Три свертка с веществом упакованы в файл, горловина которого завязана, перемотана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезом бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «№» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Т.1.л.д.15-17

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что осматриваемыми объектами являются сотовые телефоны: «iPhone 11 pro» модель MWCC2FS/A, серийный номер №, IMEI №, №; «Android» модель SD60A, серийный №, IMEI №, №. Осмотр проводился с участием ФИО3 

Т.1.л.д.18-19 

-Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.07.2023г. следует, что осматриваемыми объектами является участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Осматриваемым объектом является участок местности, где ФИО6 приобрела три свертка с наркотическим веществом. Осмотр проводился с участием ФИО3 

Т.1.л.д.129-130 

-Из рапорта ИДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что во время несения службы в 

<

адрес>, у 

<

адрес> была замечена гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имела внешние признаки состояния наркотического опьянения. Она была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>, где у последней обнаружено и изъято три свертка с предположительно наркотическим средством мефедрон внутри. В связи с изложенным, в действиях ФИО3 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Т.1.л.д.5

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, которые были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, включая право обвиняемой на защиту, суд считает их совокупность достаточной для вынесения приговора по данному делу, а равно для вывода о совершении подсудимой указанного преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре, за исключением «перевозки». Протоколы допроса свидетелей, протоколы следственных действий как доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми, достоверными и обладающими свойствами относимости, применительно к предмету доказывания. Приведенные заключения экспертов, оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, ФЗ№73 от 31.05.2001 г.«О государственной экспертной деятельности в РФ», получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не допущено. Выводы экспертов аргументированы. У суда заключения экспертов не вызывают сомнений. 

Каждое перечисленное по делу доказательство, суд в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ оценивает как относимое, допустимое и достоверное, собранные в совокупности доказательства сопоставимы между собой, источник каждого доказательства установлен судом, совокупность доказательств являются достаточной для вывода суда о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Самооговора и оговора подсудимой суд не установил по данному делу. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, неприязни к подсудимой они не испытывают. Так как доказательства, исследованные судом по данному преступлению получены с соблюдением норм УПК РФ, суд не имеет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. 

Так, в полном объеме доказано, что подсудимая приобретала и хранила для личного употребления, без цели сбыта наркотические средства - мефедрон, в крупном размере. Подсудимая согласно заключения судебной психиатрической экспертизы не обнаруживает клинические признаки зависимости от наркотических средств, является вменяемым лицом, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Доказательств, указывающих на то, что она приобрела наркотические средства с целью сбыта, не имеется в материалах уголовного дела. 

Из материалов дела следует, что подсудимая хранила наркотическое средство после приобретения в своей дамской сумке, которая была у нее при себе во время поездки. Наркотическое средство было приобретено ею в целях личного употребления, находилось при ней в целях последующего употребления. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действия ФИО3 охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения к месту ночлега, а вменение ей незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств, является излишним. Размер изъятого у подсудимого наркотического средства - мефедрон, отнесен действующим законодательством к крупному размеру. Покупка наркотических средств при рассмотрении данного уголовного дела нашла свое подтверждение. 

В связи с чем суд полагает, что данный квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотического средства" подлежит исключению из обвинения подсудимого как излишне вмененный. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере. 

Таким образом, поскольку вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается, в соответствии со ст. 43 УК РФ за содеянное ей следует назначить наказание. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроена, характеризуется по месту жительства положительно, раскаивается в содеянном. 

Согласно сообщению из медицинского учреждения, она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемой ФИО3: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( она после задержания рассказала сотрудникам полиции у кого, где и сколько приобретала наркотического средства, как производила расчет с лицом. сбывающим ей мефедрон, в связи с чем возбуждено уголовное дело по сбыту наркотических средств, в крупном размере), наличии на иждивении матери - пенсионерки и сына - студента колледжа, дневной формы обучения, наличие хронических заболеваний у подсудимой. 

( п.«и» ч.1 ст.61, ч.2ст. 61УК РФ)

- обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют. 

(ст.63 УК РФ)

Суд применяет требования ст. 62ч1 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению подсудимой, предотвращению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применения ст.73УК РФ при назначении ФИО3 наказания, поскольку суд считает возможным ее исправление и перевоспитание при назначении ей условного осуждения. 

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая в процессе не заявляла, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимой, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень ее общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что не дает суду оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания подсудимой, поскольку назначенное ему наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, она имеет иждивенцев, ее доход не стабилен. 

Суд принимает решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три ) года, с возложением на нее дополнительных обязанностей в период испытательного срока : 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

-один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, 

-в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с учебой, работой и чрезвычайными ситуациями. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу 

Вещественные доказательства – 

сотовые телефоны:

-«iPhone 11 pro» модель MWCC2FS/A, серийный номер F17C53GGN6Y9, IMEI №, №; «Android» модель SD60A, серийный №L0003271, IMEI №, №вернуть ФИО2; 

-три свертка с кристаллообразным веществом остаточной общей массой 2,56 г (0,78 г; 0,84 г; 0,94 г), содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)-уничтожить ; 

-срезы ногтевых пластин с левой и правой рук Ред киной О.И –уничтожить ; -карта банка Тинькофф № на имя Oksana Redkina; карта Сбербанк МИР № на имя Oksana Redkina; карта Сбербанк Мир № на имя Oksana Redkina; карта Почта Банк МИР № - вернуть ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд 

<

адрес> в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья Селякова С.А.