Судья Бандурко А.С. Дело № 22-221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 февраля 2023 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 ноября 2022 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, осужденного 27 сентября 2021 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, назначить повторное освидетельствование с целью установления наличия либо отсутствия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Указывает, что заключение врачебной комиссии от 23 ноября 2022 г. обжаловано им в прокуратуру, поскольку обследование проведено не полно, от прохождения медицинского обследования он не отказывался, в выданной ему копии подписи не его, в состав врачебной комиссии входили заинтересованные лица. Судьей было нарушено его право на защиту, поскольку о судебном заседании он извещен не был, в нем не участвовал, направленные в адрес суда ходатайства не рассмотрены, постановление вынесено до даты ознакомления его с оригиналом заключения врачебной комиссии.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом данная норма подлежит применению во взаимосвязи с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. № 69-О, от 29 мая 2018 г. № 1385-О, от 27 февраля 2018 г. № 315-О и др.) 

Таким образом, основанием для разрешения судом по существу вопроса об освобождении от наказания по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 81 УК РФ, является наличие у осужденного заболеваний, включенных в этот Перечень.

Поскольку в представленном суду заключении врачебной комиссии от 23 ноября 2022 г. отсутствует вывод о наличии у ФИО1 заболевания, входящего в указанный выше Перечень заболеваний, то оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу не имеется, в связи с чем ходатайство обоснованно оставлено судьей без рассмотрения.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с не извещением о судебном заседании и лишении права участия в нем безосновательны, поскольку судьей решение о назначении судебного заседания не принималось, и ходатайство судьей не рассматривалось.

Доводам осужденного о несогласии с заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и направлении его судом на повторное медицинское освидетельствование суд апелляционной инстанции оценки не дает, поскольку действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обжалуются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства, а порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, определен соответствующими Правилами, согласно которым этот вопрос не относится к компетенции суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий М.М. Петрова