Дело №1-87/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Покровск 12 октября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Маликова Д.А., 

подсудимого ФИО4, 

адвоката Свинобоева А.П. удостоверение №277, ордер №09-1361, 

при секретаре Постниковой М.П., 

а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нигде не работающего, зарегистрированного, проживающего: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, 

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 13.07.2017г. в период времени с 15 час. до 15 час. 42 мин. умышленно в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, в котором указано, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, где указано: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался по ул. Ботаническая г.Покровск Хангаласского района РС(Я) со стороны с.Ой Хангаласского района РС(Я) по направлению к ул. Энергетиков г.Покровск Хангаласского района РС(Я) со скоростью не менее 70 км/час, и в результате чего не справившись с управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, совершил съезд указанного автомобиля за пределы дорожного полотна в левую сторону и опрокидывание автомобиля. Действия водителя ФИО4, выразившиеся в преступной небрежности, повлекли по неосторожности смерть пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1.Согласно заключению эксперта №502 от 21.08.2017г. ФИО1 причинены повреждения, характера: сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, со следующими признаками: В области головы: субдуральная гематома гидрома слева (по клиническим данным); обширное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга; кровь в желудочных головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния стенки левого бокового желудочка, правого подкоркового узла, лобной доли слева, теменных долей справа и слева; кровь в боковых и третьем желудочке; ссадина левой лобно-теменной области; кровоподтек век левого глаза; кровоизлияние на внутренней слизистой оболочке нижней губы и мягких тканей головы. В области грудной клетки: ушиб сердца; ушиб легких; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки; ссадины левой надключичной области, передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева; В области живота: ушиб селезенки; разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени; кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства. В области верхних и нижних конечностей: многоскольчатый перелом диафиза нижней трети левой локтевой кости; поперечный перелом суставной головки правой лучевой кости, с отрывом головки правой локтевой кости; многоскольчатый перелом 4-й пястной кости левой кисти; поперечный перелом проксимальной суставной головки 5-й пястной кости левой кисти; ссадины: наружной поверхности верхней трети левого плеча, передней поверхности левого коленного сустава, задне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки: передней поверхности верхней трети правого плеча, передней поверхности нижней трети правого бедра, передней поверхности средней трети левого бедра, внутренней поверхности нижней трети левого бедра. Сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, согласно п.п. 6.1.3, п.п. 6.1.10, п.п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступающей смертью. Комплекс повреждений, установленных у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., судя по их характеру и локализации, возник от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с преобладающей поверхностью и сдавления.

Таким образом, все установленные у ФИО1 телесные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося легкого при его опрокидывании или столкновении. И в момент происшествия ФИО1 находился в салоне автомобиля. Повреждения головы, туловища, верхних и нижних конечностей образовались от соударения указанными областями тела с выступающими частями салона автомобиля и сиденьем. Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, сопровождавшиеся с множественными повреждениями головного мозга и внутренних органов грудной клетки не совместимых с жизнью. Грубое нарушение водителем ФИО4 п.2.7 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Подсудимым ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Адвокат Свинобоев А.П. ходатайство подсудимого ФИО4 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО2 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому ФИО4 не имеет, ущерб им возмещен, гражданского иска не заявляет.

Государственный обвинитель Маликов Д.А. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, отказом в прекращении уголовного дела, судом ходатайство подсудимого ФИО4 удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и назначает ФИО4 наказание по ч.4 ст.264 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Изучив личность подсудимого ФИО4 суд установил, что он в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, военнообязанный. Имеет водительское удостоверение категории «В». УУР ОМВД РФ по Хангаласскому району характеризуется положительно, проживает с ФИО3, со стороны населения жалоб нет, за нарушение общественного порядка замечен не был; Администрацией МО «

<

адрес>» жалоб, заявлений и других сведений не имеется. На учете у врача психиатра и у врача нарколога ФИО4 не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и то, что принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка ФИО3, отсутствие судимостей и претензий со стороны потерпевшего, просившего не лишать его свободы, положительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ФИО4 ст.64 УК РФ не имеется, т.к. суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО4 преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, который вину полностью признал, раскаялся, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего суд не лишать его свободы, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, а также то, что управление транспортными средствами не является его профессией и источником дохода и что судом не применена ст.64 УК РФ, а также, что на основании ч.4 ст.264 УК РФ дополнительный вид наказания является обязательным, суд признает, что ФИО4 управляя транспортным средством, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, в связи с чем ФИО4 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО4 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. 

Поскольку подсудимым ФИО4 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым при условном осуждении назначить дополнительную обязанность – пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск не заявлен.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО4 меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года на основании ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Проинформировать ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязав ГИБДД МВД РС(Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту № ФИО1 -возвратить в ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ»; паспорт транспортного средства №, свидетельство о государственной регистрации №, страховой полис серия № на транспортное средство 

<

данные изъяты> - считать возвращенными ФИО4; постановление №18810314170330001994 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол 14 ПА 095653 об административном правонарушении, протокол 14 ПО 036438 об отстранении от управления транспортными средствами, акт 14 АО №011833 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов и протокол 14 АМ 093403 о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке №7796 – хранить при деле; транспортное средство 

<

данные изъяты> –возвратить ФИО4

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО4 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО4, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья- О.И. Сыроватская