Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО5.

с участием представителя истца ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Горизонт», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с иском к ответчикам с требованием взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Горизонт» в пользу ФИО3 денежные средства в качестве разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 111600 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рубля, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 130 рублей. 

Требования мотивируют следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, перекресток автодороги Нижнегорский-Белогорск 6 км+800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортному средству марки Scoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО6 под его же управлением и с участием транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7 Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «двадцать первый век», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая страховщик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через своего представителя обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 48300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии) по которому, ФИО6 передал в полном объеме права требования ФИО3 по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства виновника ДТП является ООО «Горизонт». 

Истец, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 управляющего транспортным средством Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

***> был причинен вред транспортному средству марки Scoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО6

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование», страховой полис ХХХ №, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век», страховой полис №ААС 5072387578

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Scoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежало на праве собственности ФИО6 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9905 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через своего представителя обратился к АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении.

Страховщик АО «СК Двадцать первый век», проведя осмотр транспортного средства марки Scoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***> выплатило страховое возмещение в размере 48300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ цедент ФИО6 и цессионарий ФИО3 заключили договор уступки прав (цессии).

Условия данного договора предусмотрено, что ФИО6 уступает, а ФИО3 принимает в полном объёме права требования, по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, перекресток а/д Нижнегорский-Белогорск 6 км+800 м, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Scoda Octavia государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО6 под его же управлением, страховой полис АО СК «Двадцать первый век», ААС № и с участием транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55, государственный знак X453МО152 страховой полис ООО «Зетта Страхование», ХХХ№ под управлением виновного в ДТП лица ФИО2, в том числе право требования разницы между страховым возмещением и фактическим (реальным) размером ущерба с виновного в ДТП лица, владельца источника повышенной опасности с помощью которого причинен ущерб по вышеуказанному ДТП, работодателя виновного лица по вышеуказанному ДТП, а таже иные права и обязательства (ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ) (пункт 1.1)

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 40 000 рублей (пункт 1.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчиков уведомление об уступке прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

По заказу истца ФИО3 ООО «Результат» изготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого размер фактического (реального) ущерба причинённого транспортному средству Scoda Octavia гос.номер В186 МС 134 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (то есть действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации (

<

адрес>) без учёта износа на момент разрешения спора составляет 159900 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом: страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Как указано в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В пункте 15 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Основываясь на приведённых положениях закона и установленных по делу обстоятельствах, суд находит доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинён имущественный ущерб в виде повреждения транспортного средства Scoda Octavia. государственный регистрационный знак B186МС134, принадлежавшего ФИО6

Определяя размер причинённого ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленным ООО «Результат» по заказу истца, по рыночным ценам в размере 159900 рублей. Каких-либо прочих доказательств, устанавливающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суду не представлено. 

Вместе с тем, осуществлённая страховщиком АО СК «Двадцать первый век» страховая выплата в размере 48300 рублей, принимается судом в качестве надлежащего страхового возмещения, поскольку стороной ответчика какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами размер указанной выплаты не оспорен. 

Процессуальным правом на заявление перед судом ходатайства о назначении судебной экспертизы, с целью установления надлежащей суммы страховой выплаты и стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам, сторона ответчика не воспользовалась.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП являлся ООО «Горизонт».

Согласно Приказа ООО «Горизонт» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

***> закреплен за директором ООО «Горизонт» ФИО2

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом ответственным за причиненный имущественный вред является ООО «Горизонт». 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что размер надлежащего страхового возмещения в настоящем случае является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда, в связи с чем полагает возможным взыскать с причинителя вреда – ответчика ООО «Горизонт» в пользу истца ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, размер которой составит 111600 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ФИО3 осуществлена оплата услуг ООО «Результат» за изготовление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 000 рублей.

Как следует из почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 оплачено 65 рублей за отправку в адрес ООО «Горизонт», оплачено 65 рублей за отправку в адрес ФИО2 уведомления об уступке прав требования. 

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 3432 рубля за подачу настоящего искового заявления в суд.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО8 заключён договор об оказании юридической помощи физическому лицу, в соответствии с условиями которого ФИО8 оказал ФИО3 услуги по оказанию юридической помощи, а именно, проведение консультации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе, составление и направление искового заявления, личное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка и направление пояснений, заявлений, ходатайств, жалоб, замечаний и т.д., необходимых при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целях защиты прав и представления интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию солидарно с ФИО2, ООО «Горизонт» в пользу заказчика разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, расходов на независимую экспертизу, почтовых расходов, судебных расходов, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках условий данного договора вознаграждение исполнителя за исполнение договора составляет 25 000 рублей.

Понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 рубля, расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей признаются судебными издержками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчика судебных издержек суд не усматривает, находит их размера разумным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Горизонт», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 111600 рублей- компенсация материального ущерба, 18000 рублей - расходы по составлению заключения экспертного исследования, 130 рублей – почтовые расходы, 25 000 рублей – расходы на услуги представителя, 3432 рубля – расходы по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ